ملخص الجهاز:
"محکوم از علیه از این حکم پژوهشخواسته و دادگاه شهرستان مرجع رسیدگی غیابا حکم را گسیخته واخواه نخستین بحکم نامبرده واخواهی نموده و دادگاه شهرستان پس از رسیدگی بشرح زیر رای میدهد: «خلاصه اعتراض واخواه نسبت بحکم واخواسته نتیجه اینکه قرار بازجوئی محلی را خود دادگاه لازم دانسته و مبادرت بصدور آن نموده-و جزء دلایل اصحاب دعوی نبوده که عدم حضور موجب نبوت مراتب مندرجه در قرار باشد-اعتراض مزبور غیر وارد است چه آن که قرار بازجوئی محلی برای اثبات اینکه دو حبه مورد درخواست ثبت واخوانده جزء همان سه حبه مورد انتقال از مورث بوده-طبق درخواست وکیل واخواه بدستور ماده 118 قانون آزمایش صادر گردیده که با تعیین جلسات عدیده واخواه برای اجرای قرار نامبرده با اعلام وقت حاضر نشده-و بنا بدرخواست وکیل واخواسته از عداد دلایل و اخواه خارج گردیده بنابراین تجدید تقاضای اجراء آن موقعیتی ندارد- و با در نظر گرفتن اینکه مالکیت واخوانده در ملک مورد واخواهی موافق ماده 35 قانون مدنی محرز و از طرف واخواه دلیل غصبیت ید واخوانده که تقاضای او با ملک مورد درخواست ثبت واخوانده-ارائه و تقدیم نشده حکم واخواسته خالی از اشکال و استوار میشود» واخواه محکوم علیه درخواست رسیدگی فرجامی کرده و شعبه 1 دیوان کشور پس از رسیدگی در حکم شماره 1629 مورخ 1 مردادماه 1319 چنین رای داده است: «چون اعتراض فرجامخواه از جهت اینکه در مرحله اعتراض بر حکم غیابی درخواست بازجوئی محلی را تجدید نموده و دادگاه باستدلال اینکه در مرحله غیابی بواسطه عدم حضور او از عداد دلایل خارج شده تجدی تقاضا را بیمورد دانسته بر حکم مورد شکایت وارد است زیرا اصولا پس از تقدیم دادخواست اعتراض وارد است زیرا اصولا پس از تقدیم دادخواست اعتراض دادگاه مکلف است بدلایل معترض آنچه را که رسیدگی ننموده و مورد رسیدگی ناقص و حکم فرجامخواسته باتفاق آراء شکسته میشود..."