ملخص الجهاز:
"قال الخطیب:اخبرنا محمد بن یوسف القطان النیسابوری قال أنا محمد بن عبد الله الحافظ قال ثنا ابراهیم بن محمد المروزی قال ثنا علی بن خشرع قال:کنا عند سفیان بن عیینة فی مجلسه فقال الزهری فقیل له حدثکم الزهری؟فسکت ثم قال:الزهری فقیل له:سمعته من الزهری؟ فقال:لا لم اسمعه من الزهری و لا ممن سمعه من الزهری حدثنی عبد الرزاق عن معمر عن الزهری14فاسقط ابن عیینة اثنین من رجال السند هما عبد الرزاق بن همام و معمر و دلس الروایة عن الزهری و قطعها عن الاداة حیث قال فیها:الزهری و لم یقل فیها ان او عن او قال او ذکر الزهری و قد سمی بعض العلماء15هذا النوع من التدلیس تدلیس القطع قال ابن حجر:و هو ان یحذف الصیغة و یقتصر علی قوله مثلا الزهری عن أنس16و عده بعضهم قسما مستقلا بذاته عن تدلیس الاسناد و الحق ما ذکرناه آنفا من انه فرع من فروعه و فرد من افراده بجامع السقط فی الکل غایة الامر انه سقطت منه الاداة و المعول علیه هنا هو سقط شیء من السند لا سقط الاداة و قد تحقق ذلک فیه فکان جزء من تدلیس الاسناد و تبعا له.
و بهذا نأتی الی نهایة بحثنا الذی عرضنا فیه لموضوع هام من موضوعات علوم الحدیث الا و هو-التدلیس و حکمه عند المحدثین-و الذی وقفنا من خلاله و بجلاء علی ماهیة التدلیس و نشأته و اقسامه و ارکانه و حکمه عند المحدثین،کما بینا وجوه الفرق بینه و بین الارسال الخفی و غیر ذلک مما یتعلق به من قریب او بعید مما اظهر لنا و بوضوح،ان التدلیس لیس جرحا و لا ترد به روایة من عرف به الا اذا کان الغرض الحامل علیه اخفاء ضعف راو ضعیف باسقاطه او تغییر اسمه او انضم الیه سبب قادح فی عدالة من انصف به فانه یکون حینئذ مجروحا مردود الروایة لذلک لا لاتصافه بالتدلیس وحده و الله اعلم."