ملخص الجهاز:
"بر اثر فرجامخواهی وکیل خوانده شعبه 3 دیوان کشور پس از رسیدگی در حکم شماره 3325 مورخ 14/10/19 چنین رای داده است: «ایراد فرجامخواه دائر باینکه در مرحله پژوهشی درخواست تعیین کارشناس برای مراجعه بدفتر و رسیدگی بحساب شرکت و رفع اشتباه حساب نموده و دادگاه مورد توجه قرار نداده وارد بنظر میرسد زیرا نامبرده این درخواست را در دادخواست پژوهشی نموده و با ملاحظه اینکه در سند مدرک فرجامخوانده ارتباط بمحاسبه کارخانه قید شده و درخواست رسیدگی بدفتر هم برای کشف اشتباه حساب بوده مجرد ثبوت اینکه بعد از تفریغ حساب وجوه پرداختی در دفتر شرکت وارد نشده(چنانکه مورد استدلال دادگاه است)برای محکومیت فرجامخواه کافی بنظر نمیرسد چه ممکن است که در اثر رسیدگی بحساب اشتباهی را که ادعا نموده بمرحله ثبوت برسد بنابراین رسیدگی دادگاه ناقص و حکم مورد درخواست رسیدگی فرجامی بر طبق ماده 559 قانون آئین دادرسی مدنی بانفاق آراء شکسته میشود و رسیدگی مجدد بشعبه دیگر دادگاه شهرستان ارجاع میگردد، رویه دیوان کشور بر استواری در موردیکه حکم دادکاه بخش دائر بمحکومیت کسی باجرای حکمی گسیخته شده ماده 13 آئین دادرسی مدنی وکیل کسی باستناد رونوشت حکم اصلاحی صادر از دادکاه شهرستان و بخواسته غیر مالی(الزام باجرای حکم مزبور)بطرفیت 3 نفر در دادکاه بخش اقامه دعوی کرده و چنین توضیح داده است که حکم مدرک دعوی در نتیجه دعوائی که سابقا بین طرفین بوده از دادکاه شهرستان صادر و قطعی شده و مفادش اینست که املاکی اجاره داده شود و بنظر و تصویب خواهان ثلث عواید آن بمصارف مقرر برسد و چون بر طبق آن عمل نشده الزام خوانده‌ها باجرای حکم و پرداخت خسارات مطالبه میگردد دادکاه بخش پس از رسیدگی چنین رای داده است: (ایراد وکیل دو نفر خوانده بشایستگی دادکاه غیر وارد است زیرا طبق ماده 7 قانون اصول محاکمات حقوقی مطالبه وفا بشرط و عهود و غیره از مختصات دادکاه بخش است و نظر باینکه یکی از خوانده‌گان و وکیل دو نفر دیگر صدور رای اصلاحی را گواهی داده‌اند النهایه اظهار میدارند خواهان حق اقامه دعوی را ندارد و چون بموجب حکم تا 20 سال نظارت دارد که ورثه بنظریه و دستور مشار الیه و نظریه..."
(
, 
, 
)
