ملخص الجهاز:
"3 و حتی حین یجری ذکر دور العرب فی هذه الروایات فإن هناک نزعة أخری ملحوظة، و هی التأکید علی أن السیاسة البریطانیة فی فلسطین کانت سیاسة موالیة للعرب.
یوریس مثلا لا یخلق أیة (3)لیس من الصعب تفسیر هذه الظاهرة الموجودة فی الروایات الموضوعة قید البحث،فاستدرار عطف القاریء الأمریکی علی الصهیونیة یصبح أسهل حین یصور الصراع من أجل فلسطین علی أنه نزاع مع سلطة انتداب بریطانیة.
و بالمقارنة مع هذا الصراع،فان خلافات العصابات الصهونیة مع سلطات الإنتداب البریطانیة لا تتعدی خصامات العشاق و الأدلة التاریخیة،بل و حتی الأدلة التی یعطیها یوریس نفسه و غیره من الروائیین،تقود المرء إلی الاستنتاج بأن الصهانیة و البریطانیین شکلوا فی فلسطین معسکرا واحدا هو معکسر الغزاة المستعمرین،بینما کان عرب فلسطین هم المعسکر المضاد.
و هذا یفسر إلی حد کبیر التصویر المشوه للصراع فی فلسطین قبل حرب عام 8491 الذی نجده فی هذه الروایات،و یبین أن المغالطة التاریخیة الفاضحة التی ترتکبها لیست ناجمة عن جهل أو حسن نیة،بل هی محاولة متعمدة لتحقیق هدف محدد.
و لیس هناک من شک فی أن هذه القیادة تتحمل جزءا کبیرا من المسؤولیة،و هذا موضوع تم بحثه أکثر من مرة، و لکن مسؤولیة القادة العرب بالنسبة لمشکلة اللاجئین بالذات یمکن حصرها فی إثارة ضجة دعاویة کبیرة عن الفظائع التی ارتکبها الصهاینة فی إذاعة تقاریر مبالغ بها عن القتال،مما أدی بصورة مباشرة و غیر مباشرة إلی ازدیاد الذعر بین عرب فلسطین22.
إن برک بن کنعان یقول فی«دراسته»لمسألة اللاجئین أن الصهاینة«لیسوا مدینین بأیة اعتذارات»لارغامهم سکان القری العربیة الذین حاربوا القوات الصهیونیة علی مغادرة بلادهم (الخروج،ص 675)،و لکن حالة أبی الیشع،حتی حسب تصویر یوریس لها، تنسف مثل هذه الأقوال الواهیة."