خلاصة:
زنا، تنها به واسطه تعدد و تکرر اقرار (چهاردفعه) اثبات می شود و اقرار به کمتر از آن موجب ثبوت حد نیست. این نظریه ای است که مشهور فقهای امامیه بدان قائلند. در این میان، ابن ابی عقیل عمانی در برابر جریان مشهور قرار گرفته و معتقد است این گونه جرائم به وسیله یک اقرار نیز قابل اثبات است. نویسنده با بازخوانی این مسئله و با تحلیل و ارزیابی مدارک و مستندات هر دو قول، نظریه سومی را اختیار نموده است. نویسنده اجمالا معتقد است یک اقرار اگر واجد تمام شرایط نفوذ باشد، برای اثبات زنا کافی است. تنها در زنای موجب رجم به دلیل وجود روایات در این زمینه، اثبات آن محتاج چهار اقرار مستقل است. اصل و صدر این نظریه علاوه بر دارا بودن دلیل خاص، با عمومات و اطلاقات ادله نظیر عموم«اقرار العقلاء علی انفسهم جایز» سازگار است و فقره پایانی آن با «اصل احتیاط در دماء» همخوانی بیشتری دارد.
Adultery is proved only through numerous and frequent
confessions (four times) and confession to less than that would
not invoke legal punishment (ḥadd). This view is widely accepted
by the Imāmī jurists. Among them، however، is Ibn ‘Aqīl ‘Ammānī who stands against the widely accepted view and believes that such crimes are provable by means of a single confession.
By reappraising this issue and analyzing and evaluating the evidences of both views، the writer takes on a third theory. In brief، the writer believes that a single confession would suffice for proving the adultery provided that it meets all the conditions of effectiveness. Only the adultery leading to stoning (rajm)، in terms of the narrations existing in this regard، requires four independent confessions in order to be proved. Besides enjoying a specific reason، the bulk of this theory is consistent with the generalities of the evidences like the overall rule "the confession of the wise on themselves is admissible"، and the latter instance corresponds more with the "principle of precaution in bloodshed".