Abstract:
هدف این پژوهش مقایسهی میزان اثربخشی تکنیک درمانی داستانهای اجتماعی با تکنیک درمانی پاسخ محور (PRT) در کاهش مشکلات رفتاری کودکان طیف اوتیسم سنین 12-6 سال در شهر تهران در سال 1394 بود. جامعهی آماری این پژوهش کلیهی کودکان مبتلا به اتیسم میباشند که در کلینیک پدیده شهر تهران در بهار و تابستان 1394 مشغول به درمان و توان بخشی بودند . برای انتخاب گروه نمونه از روش نمونه گیری در دسترس استفاده شده به منظور تعیین نمونهی پژوهش تعداد 15 کودک (پسر) انتخاب و در سه گروه پنج نفره (دوگروه آزمایشی و یک گروه کنترل) قرار گرفتند. گروههای آزمایشی به مدت سی و شش جلسه تحت آموزش با روشهای درمانی- رفتاری داستانهای اجتماعی و پاسخ محور قرار گرفتند. گروه کنترل هم برنامههای عادی خود را طی نمود و مداخلهی خاصی روی آنها انجام نشد.
این پژوهش از نوع شبه آزمایشی و از نظر هدف در دسته پژوهشهای کاربردی قرار دارد. ابزارهای اندازهگیری این پژوهش شامل فهرست ارزشیابی و درمان اتیسم (ریلند و ادلسن، 2005) و مصاحبهی تشخیصی اتیسم - تجدیدنظر شده (راتر و همکاران، 2003) است. برای تجزیه و تحلیل دادهها از شاخصهای آمار توصیفی و آمار استنباطی با روشهای آزمون تحلیل واریانس یک طرفه و همچنین تحلیل کوواریانس چند متغیری استفاده شد. نتایج به دست آمده نشان داد که میزان اثربخشی دو روش متفاوت بوده است و روش درمانی پاسخ محور در بیشتر زمینهها موثرتر از روش داستانهای اجتماعی بود؛ اما هر دو روش برای انجام مداخلات و کاهش مسائل و مشکلات رفتاری کودکان اتیسم تا حدی اثربخش بوده اند، لذا استفاده از هر دو روش در قالب یک مجموعه آموزشی- توانبخشی توصیه شد.
Objective: The purpose of this study was to compare the effectiveness of social stories intervention and pivotal response treatment on the reduction of behavioral disorders in children with autism spectrum aged six to twelve in Tehran in 2015. The sample was made up of children receiving treatment and rehabilitation services at Padideh Clinic center in Tehran during spring and summer 2015. Method: In this study, convenience sampling method was used. Fifteen boys were selected and divided into three groups, two for the experimental and one for the control group, each including five. The experimental group benefited from social stories intervention and pivotal response treatment for 36 sessions, and the control group pursued the regular training schedule with no intervention. This research was semi-experimental and it fell into the category of applied researches. In this study, the tools of measurement included the autism treatment evaluation checklist (Rimland and Edelson, 2005) and autism diagnostic interview-revised (Rated et al., 2003). Results: For data analysis, Indexes of descriptive and inferential statistics one-way ANOVA and multivariable analysis of covariance were used. Conclusion: Based on the findings, there is a significant difference in terms of the efficacy of the two methods. Furthermore, pivotal response treatment is more effective in many cases than social stories intervention. However, both methods are effective to some extend in terms of reducing the behavioral disorders of children with autism spectrum. Therefore, applying both methods in the format of an educational package is advised.