Abstract:
پرسش این است که با توجه به نواقص و برد به نسبت محدود پژوهشهای پیمایشی و افکارسنجی، چگونه میتوان ضمن حفظ قابلیت‌ها و فواید این روشها، از روشهای مکمل و جایگزین استفاده کرد. برای پیدا کردن پاسخی مناسب برای این پرسش، پس از مرور توضیحات روش‌شناختی و نقدهای نوشته شده و نیز با توجه به تجارب مختلف به دست آمده، برای جبران و پوشش دادن نواقصی که به صورت احتمالی در جمع‌آوری اطلاعات، تجزیه‌و‌تحلیل اطلاعات، تفسیر‌ها و نتیجه‌گیری نهایی ایجاد میشود، با مقایسه ویژگی‌های روشهای دیگر و با بهره‌گیری از امکانات سایر روشها، الگویی کارآمدتر برای به کارگیری این نوع از پژوهش‌ها پیشنهاد شده است. بهعنوان روشهای مکمل پیشنهاد این است که از گروه بحث متمرکز در تک تک مراحل پژوهش پیمایشی استفاده کرد. بهعنوان روشهای جایگزین، تلاش شده است تا حسب مورد، نشان داده شود که با کنار گذاشتن هر ویژگی از ویژگی‌های پژوهشهای پیمایشی، از کدام یک از روشهای جایگزین پیشنهادی یعنی مردم‌نگاری، تحقیق عملی مشارکتی، مطالعه موردی و تحلیل محتوا، میتوان بهره گرفت.
The question is how the complementary and alternative methods can be used while preserving the capabilities and benefits of the survey and polling research, given the relatively limited range of these methods. To find the right answer to this question, and after reviewing methodological explanations and reviews, as well as the various experiences gained, a more efficient model has been suggested for applying this type of research by comparing the features of other methods and taking advantage of the possibilities of other methods to compensate for deficiencies that may arise in information gathering, information analysis, interpretations and final conclusions. As a complementary approach, it is recommended to use a focused group discussion in each of the stages of the survey research. As alternative approaches, it has been attempted to show that by excluding any of the features of survey research, which of the proposed alternative methods, namely ethnography, participatory practical research, case study, and content analysis, can be used.
Machine summary:
در میابـل، این نوع از روشها بنا به دلیل فونافون با انتیادهایی روبهرو هستنی ازجمله الف( نبود امکان رسوخ به لیههای درونی ذهن در صورت تأکیی بر جنبههای پهنایی و فسـتردفی جامعه و طبعا تعیاد نمونه، ر( نامشخص بودن حوزه زمانی تعمیم نتایج به دلیل سیالیت و سرعت تغییر در نگرشهای مردم در قیاس بـا روشهـای دیگـر بـهدلیـل تمرکـز بـر لیههای سطقی و نبود امکان میابله با پاسخهای ناشی از آنیت تجربه،ج ( نبـود آمـادفی یا تناس فرهنگ های مختلف برای مواجهه با پرسشهایی که در آن فرهنگ ها، حساس تلیی میشود و لجرم مواجه شین پژوهشگر با پاسخهای هنجاری٨ بهجای پاسـخهـای واقعــی و بــویژه احتمــال مبالغــه در اعتبــار درونــی و بیرونــی نتــایج کــه معمــول بــا بزرگ نماییهای آماری همراه است.
پرسش اینجاست که آیا راه هایی علمی و عملی برای ارتیای این نوع روش ها بـه وجهـی که امتیازاتش حفظ شود و ایراداتش برطرف فردد، وجود دارد؟ به بیان دیگـر، آیـا مـیتـوان روشهایی مکمل یا جایگزین برای روشهای پیمایشی و افکارسـنجی تصـور کـرد؟ بـرای ارائه پاسخی درخور به این پرسش لزم است ابتدا به دقت عناصـر و ویژفـیهـای پـژوهش پیمایشی و افکارسنجی را تشریح کنیم و با پیشنهادهای مشخص برای هر مرحله یـا عنصـر، امکان اصل و بهبود این روش را فراهم سازیم.
(رجوع شود به تصویر صفحه) روشهای پژوهش کیفی )مقمیپور، ٨٩٨٩ با دخل و تصرف و اضافات( روش پیشنهادی مکمل برای تکمیل روشهای پیمایشی به چه شیوه هایی میتوان عمـل کـرد؟ بـرای پاسـخ دادن به این پرسش لزم است پژوهشهای پیمایشی را به مهمتـرین اجـزای آن تجزیـه کنیم و ببینیم برای هر جزء چه عنصری میتوانی بهعنوان مکمل بهکار رود.
(
, 
, 
)
