Abstract:
يُعْنَى هذا البحثُ بوَصْفِ وتَحليلِ اختافِ القراءاتِ في التراكيبِ النّحويّة المُتشابهةِ في الآياتِ، إذ يُثِيرُ هذا الموضوعُ تساؤلً عن سِرِّ اختافِ قراءةٍ عن أخرى في تركيبٍ بنَمَطٍ نَحْوِيٍّ مُتَشَابِهٍ ورَدَ في مواضعَ عدّة في القرآن الكريم، ولا يمكن الإجابة عن هذا التساؤلِ إلّ بالنظر إلى تلك التراكيب وصلتها بالسياق الوارد قبلها، ورَبْطِ هذا الاختاف فيه، وقد لزِمَ أنْ يكونَ المنهجُ فيه وصفيًّا وتحليليًّا؛ لوجوب تحليل المسألة بعد وصفها، وقد تألّف البحثُ من أربعةِ مباحثَ، واشتملَ كلُّ مَبْحَثٍ على مسألةٍ نحويّة قد يَجِبُ في تركيبها وَجْهٌ نَحْوِيٌّ واحدٌ أو يجوز فيها وجهان، غير أنّ القراءات اختلفت في مثل هذه التراكيب بين موضعٍ وآخرَ في القرآن الكريم، ومن هنا تتجلى أهميّة الموضوع، إذ أبرَزَتْ نَتَائِجُهُ الكشفَ عن وجه من وجوه الإعجاز في القرآن، وبيّنت ما للنحو من أثرٍ يتجاوزُ بناءَ الجملةِ وتركيبِها فحسب إلى صلة هذه الجملة كلّها بالسياق، -واعتمادُ هذا النمط من القراءات يُعَدُّ دلياً على ذلك-، وردّتْ على ما حَمَلَهُ بعضُ المفسرين أو النحاة من حكم نحويٍّ على آخرَ، أو من قراءةٍ على أخرى، فضاً عن تخريجِ ما أشكلَ من قراءاتٍ عند النحاة
This paper is a description and analysis of the difference of readings
of Qur’anic Verses with similar syntactic construction. The question of
the paper is why one reading differs from another in the case of Qur’anic
Verse with similar syntactic construction occurring in several places in the
Glorious Quran. This question cannot be answered unless such constructions
are viewed in the context of what comes before them. The paper consists
of four sections, each of which deals with one construction exemplifying
a syntactic issue with either a single syntactic reading or two. However,
Quranic readings differ on such construction in various instances in the
Glorious Quran. Here lies the significance of this topic, and as the findings
of the study show, it is but one aspect of Quranic rhetoric. The study shows
that syntax operates far beyond the level of the sentence to reach to the very
connection between the sentence and its context. The study also replies and
corrects some grammarians’ views and opinions on other syntactic views.
It also tries to reflect on problematic syntactic readings.