چکیده:
برحسب خوانش رورتی از سنت فلسفة تحلیلی، زبان به مثابة یک واسطه/ رسانه برای انعکاس واقعیات بیرونی عمل میکند و همین مستلزم قبول یک واقعیت پیشینی و مستقل از ماست. اما رورتی معتقد است که زبان آینهای برای بازنمود حقایق فرازبانی نیست؛ بلکه ابزاری برای تحققبخشیدن به اهداف انسانها و سازگاری با زیستبوم است و همین ویژگی باعث تنوع آن ابزارها میشود. او مدعی است ما هستیم که با خلق واژگان جدید همواره به جهان معنا میبخشیم و جدا از این واژگان، هیچ واقعیتی وجود ندارد؛ یعنی خروج از زبان محال است. حال این مسئله مطرح است که آیا زبان واقعیتی ذهنی است یا اینکه باید با متعلقی خارجی مطابقت داشته باشد؟ در هر صورت رورتی از ترس رئالیست بودن از ادعای مطابقت با متعلق خارجی میگریزد. در این مقاله میکوشیم تا ادعای رورتی را به چالش بکشیم.
According to Rorty's reading of the analytic philosophy، the language acts as a media for reflecting external facts، and this view involves accepting a kind of a priori and mind-independent reality. However، Rorty holds that the language is not a mirror for representation of metalingustic facts، but it is a tool for realizing human's ends and coping with the surroundin ecology، the point that gives rise to varitation of the mentioned tool. Rorty thinks that it is we، human beings، who by creating new words give meaning to the world، and apart from these words، there is no fact at all. In other words، the departure form the language is impossible. Now، we can ask whether the language is merely a mental reality or it has to cope with an external object، the possiblity from which Rorty escapes in fear of realism label. In this paper، we try to challenge Rorty's view about the mentioned question.
خلاصه ماشینی:
"آﻳـﺎ رورﺗـﻲ ﺗﻮاﻧـﺴﺘﻪ اﺳـﺖ، ﺑﺎورﻫـﺎی ﺧـﻮد را در ﻣﺤﺪودة ﺻﺮﻓﺎ زﺑﺎﻧﻲ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﻨﻨـﺪ و آﻳـﺎ از آﻧﻬـﺎ ﺧـﺎرج ﻧـﺸﺪه اﺳـﺖ؟ آﻳـﺎ ﺑـﺎور ﺑـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﮕﻲ ﺑـﻮدن ﺣﻘﺎﻳﻖ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻓﻠﺴﻔﺔ رورﺗﻲ را ﻳـﻚ ﻓﻠـﺴﻔﺔ ذﻫﻨـﻲ ﻣﺤـﺾ ﺗﻠﻘـﻲ ﻛﻨـﻴﻢ ﻛـﻪ ﻫﻤـﻪ ﭼﻴﺰ در آن ﺑﻪ ﻓﺎﻋﻞ ﺷﻨﺎﺳﺎ ﺧﺘﻢ ﻣﻲﺷـﻮد؟ و ﺑـﺎﻻﺧﺮه اﻳﻨﻜـﻪ، آﻳـﺎ ﻣـﺎ ﻛـﺸﻒ ﻛـﺮدهاﻳـﻢ ﻛـﻪ آﻧﭽـﻪ ﻋﻴﻨـﻲ اﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد، ﻋﻤﻼ ذﻫﻨﻲ اﺳﺖ، ﻳﺎ آن را اﺑﺪاع ﻛـﺮدهاﻳـﻢ؛ در ﺻـﻮرت اول، در ﺧﻄـﺮ ﺗﻨـﺎﻗﺾ ﺑـﺎ ﺧـﻮد ﻗﺮار دارﻳﻢ و در ﺻﻮرت دوم ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻠﻬﻮﺳﻲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻴﻢ؛ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﺑﺎﻳﺪ اﺑﺪاع ﻣﺎ را ﺟـﺪی ﺑﮕﻴﺮد؟ ﺧﺼﻴﺼﺔ اﺑﺰاری زﺑﺎن ﭘــﻴﺶ از ﻫــﺮ ﭼﻴــﺰ، درﺑــﺎرة اﻫﻤﻴــﺖ زﺑــﺎن در ﻓﻠــﺴﻔﺔ ﻣﻌﺎﺻــﺮ ﺑﺎﻳــﺪ ﺧــﺎﻃﺮ ﻧــﺸﺎن ﺳــﺎزﻳﻢ ﻛــﻪ ﺑــﻪ ﻋﻘﻴﺪة رورﺗﻲ زﺑﺎن ﺗﻨﻬـﺎ ﻓـﺮاﻫﻢﺳـﺎز ﻧﻴـﻞ ﻣﻌﺮﻓﺘـﻲ ﻣـﺎ ﺑـﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎﺳـﺖ.
ﺑـﻪ ﻋﻘﻴـﺪة رورﺗـﻲ ـ ـ ــ ـ ـ ـ ـ ـ ـــ ـ ــ »ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴـﺰی ﻛـﻪ دﻳﻮﻳﺪﺳـﻦ ادﻋـﺎ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻧـﺸﺎن دﻫـﺪ، ﻣـﺎ ﻧﻤـﻲﺗـﻮاﻧﻴﻢ، وﺟـﻮد ﻳـﻚ ﻣﺤﻤﺪ اﺻﻐﺮی / ﻧﺒﻲاﷲ ﺳﻠﻴﻤﺎﻧﻲ 85 ()Mohammad Asghari / Nabi- Allah Soleimani زﺑﺎﻧﻲ را ﻛﻪ ﺗﻮﺻﻴﻒ درﺳﺘﻲ از ﺟﻬﺎن ﺑـﻪ ﻣـﺎ ﺑﺪﻫـﺪ، ﺟـﺴﺖوﺟـﻮ ﻛﻨـﻴﻢ، ﻣﮕـﺮ اﻳﻨﻜـﻪ آن زﺑـﺎن ﺑـﺮای ﻣـﺎ ﺗﺮﺟﻤﻪﭘﺬﻳﺮ ﺑﺎﺷﺪ و او ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ« (503.
. ) & Hilley, 2003, p ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪة رورﺗﻲ اﮔﺮ زﺑﺎن را ﺑﻪﻋﻨﻮان واﺳﻄﻪ ﻳﺎ ﻣﻴﺎﻧﺠﻲ در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ، ﻣﺜـﻞ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺨـﻮاﻫﻴﻢ در ﻗﺎﻟــﺐ آن، ﺣﻘﻴﻘﺘــﻲ را ﻛــﻪ در دﻧﻴــﺎی ﺑﻴﺮوﻧــﻲ و ﺑﻨــﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻓﺮازﺑــﺎﻧﻲ اﺳــﺖ، ﺟــﺴﺖوﺟــﻮ ﻛﻨــﻴﻢ، ﻳــﺎ ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ را ﻛﻪ در ﻋﻤﻖ ﺟﺎن آدﻣﻲ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﻛـﺸﻒ ﻛﻨـﻴﻢ و ﻛـﺎر ﻛـﺸﻒ اﻳـﻦ ﺣﻘـﺎﻳﻖ را ﺑـﻪ ﻓﻴﻠﺴﻮف واﮔﺬارﻳﻢ؛ درﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﻮری از زﺑﺎن را ﻛﻨﺎر ﺑﮕﺬارﻳﻢ و ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺷـﻮﻳﻢ ﻛـﻪ »زﺑـﺎنﻫـﺎ در ﻃﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﻧﺴﺎنﻫﺎ ﮔﺮﻳﺰی از اﻳﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺖ ﻧﺪارﻧﺪ."