چکیده:
اقدامات پزشکی معمولا دارای نتایج سودمندی برای بیماران می باشد، اما درمواردی با این که پزشک، نهایت تلاش را به کاربرده ومرتکب تقصیرنشده است،این اقدامات باعث متضرر شدن و فوت بیمار می گردد.
نوشتارحاضر با هدف تبیین نقش قاعده احسان درمسوولیت مدنی پزشک به بررسی قاعده مزبور ودیدگاه های مختلف فقها در مورد احسان بودن فعل پزشک و موانع اجرای این قاعده پرداخته و چنین نتیجه گیری شده است که نمی توان یک حکم کلی درمورد محسن بودن پزشک و اجرای قاعده احسان درحق او صادر نمود، زیرا معیار در تحقق احسان و صدق صفت محسن بر پزشک، عرف می باشد و عرف در موقعیت های مختلف متناسب با برداشتی که از نیت و قصد، نحوه رفتار و برخورد پزشکان دارد، برخی از آنها را محسن و برخی دیگر را غیرمحسن می شمارد.
اما در هر موردی که پزشک محسن شناخته شود، باید ملزم به عدم مسوولیت مدنی او شد، زیرا ضمان با احسان جمع نمی شود، به دلیل عام بودن لسان و سیاق آیه احسان، ادعای تخصیص خوردن قاعده احسان با اسباب ضمان قابل قبول نمی باشد.
Medical measures often have beneficial results for patients، but in some cases، it leads to patient's loss or death، although the physician does much effort and makes no faults.
However، most of Imamieh jurists believe in physician 's civil responsibility in this case. Some jurists consider it with no civil responsibility according to beneficence rule، and it needs much thought on this rule with attention to these two different ideas.
This article aims to study beneficence rule in physician's civil responsibility according to different viewpoints of jurists and the obstacles of this rule execution. It is concluded that there is no general command for physician's beneficence، since it is based on common law. So، the physician's behavior toward patients and the intention may be considered beneficent or may not in different situations.
There is no civil responsibility in all cases that the physician is known beneficent، since civil responsibility and beneficence can not be (gathered) together and Ehsan Verse's language and style is common for this case.