چکیده:
این مقاله در پی واکاوی بخشی از علل ناکامی دولتها و نهادهای بینالمللی در مهار تروریسم فزاینده است. اینکه با وجود اجماع نظر موجود دربارۀ تهدیدهای ناشی از تروریسم، چرا تاکنون همکاریهای بینالمللی برای مبارزه با این پدیده ناکارامد بوده است. متن حاضر، از چشم‌انداز نظریههای روابط بینالملل در پی پاسخگویی به این پرسش برآمده و با روشی تبیینی و تحلیلی، امکانات و محدودیتهای هر یک از رویکردهای نظری واقعگرایی، لیبرالیسم و سازهانگاری را مدنظر قرار داده است. غلبۀ واقعگرایی و تفکرات مبتنی بر آن، بهسبب تعارض سنتهای واقع‌گرایانۀ پذیرفته‌شدۀ دولتها با برخی نتایج حاصل از سازوکارهای موجودِ همکاری بینالمللی برای مبارزه با تروریسم، بیشتر مورد توجه بوده است. یافتههای این مطالعه نشان میدهد که در ابتدا، درک متفاوت دولتها از پدیدۀ تروریسم و اختلافنظر در تعریف عملیات تروریستی، که به تعارض در شناسایی مصادیق منجر میشود، مانع بزرگ همکاریهای بینالمللی است. سپس، فاصلۀ موجود در اولویتبندی دولتها که براساس منافع ملی هر یک از آنها شکل میگیرد، فرایند همکاریهای بینالمللی را بهشدت تحت تأثیر قرار میدهد و علاوه‌بر آن، تلاش قدرتهای بزرگ برای بهرهبرداری از این فرصتهای همکاری بینالمللی در جهت پیشبرد منافع و اهداف خود، زمینههای اصلی ناکامی همکاریها و نیز نهادهای بینالمللی در مبارزه با تروریسم است.
This article is looking forward to analyzing some reasons of governments and international Organizations’ setback in order to halter the increasing terrorism. Although there have been consensus of opinions regarding to the threats arising from terrorism، what the reason is that the international cooperation has been inefficient for campaigning against this phenomenon. This text is according to the international relations’ theories in response to the mentioned question and it has taken all opportunities and limitations of each theoretical approach of realism، liberalism and constructivism into consideration by explanatory and analytical methods. The prevalence of realism and the arising thoughts of it، have gained more attention due to the reason that the accepted realistic traditions of government have had conflicts with some of the consequences of existing mechanisms of international relations for campaigning with terrorism. From this article it can be elicited that the different understandings of governments from the phenomenon of terrorism and the discrepancy of opinions in definitions of terrorist operations have led to the conflict in recognition of meaning which is a big obstacle in international cooperation. Thus، the existing distance in governments’ priorities which are according to the national interests of each nation، has deeply influenced upon the process of international cooperation. In addition، the effort of big powers for exploiting the opportunities of international cooperation in respect to advancement of their own interests and targets is the main reason of failure in cooperation and campaign of international Organizations against terrorism.
خلاصه ماشینی:
(2002 کوفی عنان ، دبیر کل سابق سازمان ملل ، با برشمردن ابعاد جهانی ایـن تهدیـد، تروریـسم را «بلای جان دموکراسی، قانون مداری، حقوق بشر و ثبات جهان » میداند که در این میان «جهانی شدن ، به مثابۀ عرصه ای است که نیاز روزافزون به همکاریهای بین المللی را برای مقابله با ایـن پدیده در تمام ابعاد و شکل های آن ، بیش از پیش نمایان کرده است » (١٥ :٢٠٠٥ ,Annan).
بـر ایـن اسـاس ، تلاش برای تبیین موضوع این پژوهش ، مبتنی بر بررسی همکاریهای بین المللی برای مقابله بـا تروریسم و موانع پیش روی آن از چشم انداز رویکردهای نظری کلان عرصۀ روابط بـین الملـل ، ادامۀ این مطالعه را به خود معطوف کرده است .
با تمام این اوصاف و اهمیت تلاش هـای سـازمان ملـل ، کماکـان خـلأ موجـود در عرصـۀ همکاریهای بین المللی برای مبارزه با تروریسم ، پابرجا و قابل تشخیص بوده و در مقابـل ، بـر دامنه و عمق فعالیت گروه های تروریستی افزوده شده است .
M. (2007), “Constructivism” in International Relation Theories, Edited by Tim Dunne Milja Kurki Steve Smith, New York: Oxford University Press.
Lebow, Richard Ned (2007), “Classical Realism” in International Relation Theories, Edited by Tim Dunne Milja Kurki Steve Smith, New York: Oxford University Press.
J. (2007), “Structural Realism” in International Relation Theories, Edited by Tim Dunne Milja Kurki Steve Smith, New York: Oxford University Press 38.
(
, 
, 
)
