چکیده:
آیات 74 و 80 سورۀ‌کهف از نمونه آیاتی به‌شمارمی‌روند که در نگاهی سطحی با برخی از مبانی‌اعتقادی و -تشریعی‌اسلام هم‌سو نیستند.حکم به‌قتل‌غلام یا نوجوانی کم سن و سال پیش از اثبات‌جرم او و توجیه این‌عمل با قرائنی چون علم به کافر شدن وی در آینده یا ترس و اکراه از وقوع این‌رخداد، اساسی‌ترین اشکال ظاهری این‌آیات است. برخی از مفسران کوشیده‌اند تا با بهره‌مندی از رهیافت‌های‌روایی،ادبی، فقهی، کلامی و عرفانی راه‌حلّی برای این‌مسئله پیداکنند. آنان با استناد به ادلۀ نقلی و عقلی، تحلیل‌هایی از ماجرا ارائه‌نموده و در این‌راستا از جریان‌های-تفسیری وابسته به آن تأثیرپذیرفته‌اند. پژوهش‌حاضر با رویکرد تحلیلی- انتقادی، پس از بازیابی هریک از این‌رهیافت‌ها، به تبیین نگره‌های‌موجود و ارزیابی آن‌ها پرداخته، تأثیر مکاتب‌تفسیری مختلف را در تحلیل-های‌مفسران شیعه و اهل‌سنت در طول تاریخ تفسیرقرآن بررسیده‌است. دراین‌میان، به‌نظرمی‌رسد رهیافت-کلامی و به ویژه نگرۀ باورمندی به حکمت‌الهی بیشتر از راهکارهای‌دیگر گره‌گشا بوده، ضمن هم‌خوانی با اصول و فروع‌دین با رویکردهای‌دیگر هم تعارضی نداشته‌است.
Verses 74 and 80 of the Qur'an are among the examples of verses that are not in the surface look at some of the religious and religious beliefs of Islam. Indeed, before the proof of his crime, he justified this The most basic forms of these are the implications of such an argument, such as the fear of disbelief in the future or the reluctance of this occurrence. Some commentators have tried to find a solution to this problem with the help of literary, jurisprudential, verbal and mystical approaches. According to the narrative and rational arguments, they have provided analyzes of the study and, in this regard, influenced the related-narrative flow. The researcher, with the analytical-critical approach, after the retrieval of each of these studies, explains their existing attitudes and evaluates them, the effect of different educational institutions in the analysis of the Shiite and the people History has been reviewed throughout history. In this regard, it seems that the verbal approach, and in particular the belief belief in wisdom, is more than knitting one another, while not conforming with the principles and the principles of the two approaches.
(
, 
, 
)
