چکیده:
موضوع این مقاله بررسی دو نظریه استناد اختلاف قرائات به اجتهاد قاریان یا سنت نبوی است. بر این اساس، نخست با بیان اجمالی کیفیت اختلاف قرائات، مساله استناد قرائات به اجتهاد یا سنت، به عنوان محل اختلاف تبیین شده، آنگاه دلائل هر دو دیدگاه بررسی و نقد شده و ثابت گردیده است که عالمان قرائت، قرائت غیر مستند به سنت را معتبر نمیدانند و مدعیان استناد قرائات به اجتهاد، میان اجتهاد در قرائت و اختیار قرائت به صورت استدلالی، خلط کردهاند. افزون بر آن در برخی موارد که صحابه رسول خدا(ص) اجتهاد کردهاند، برخی دیگر از صحابه در برابر اجتهادات آنان ایستادهاند. نیز دیدگاه استناد اختلاف قرائات به سنت از دو حیث سنت متواتر و آحاد مورد بررسی و نقد قرار گرفته و ثابت شده است که بر فرض صحت تواتر قرائات پس از زمان پیامبر(ص)، افزون بر آنکه تواتر نقشی در صحت محتوای قرائات ندارد، قاعده در فرض تعارض به جهت علم اجمالی به اینکه همه قرائات مراد واقعی نیست، رجوع به قرائت اظهر و در صورت نبود آن، تساقط قرائات و رجوع به دلیل دیگر است.
The subject of this study is to survey two citation theories on the difference between
Qur’anic recitations with reference to Ijtihad (independent reasoning) by the reader
(Qari) or Sunnat-e Nabawi (the prophetic tradition). In this regard, first a brief review of
variants in the recitation of the Qur’an as well as citation to Ijtihad or Sunnat as the
source of discrepancy were mentioned. Then, the reasons of the two above viewpoints
were critically analyzed, and it was proved that the scholars of Qira’at do not
acknowledge the readings not approved by Sunnat. The results also showed that those
experts who claim citation to Ijtihad in Qira’at have confused independent reasoning
with logical free will in the recitation. Moreover, some companions of the Prophet
(Sahabeh) have resisted against Ijtihad of some others in reading the Qur’an. The
difference between the reading of the Qur’an was also critically analyzed from the
perspective of citation to the tradition of Prophet in terms of “sunnat-e Mutawatir”
(successive recognized and reliable sources) and “Ahad” (Not clearly traceable to
Prophet Muhammad); and the results showed that the recitations are not Mutawatir and
validated. Even the assumption of successively reliable recitations after the Prophet does
not have an effect on the accuracy of the content of Qira’at. Since it is assumed that all
recitations are not accurate, in case of having discrepancies we should refer to a more
transparent (Azhar) one, and if not possible, those readings would be aborted and we
should make a reference to another argument.
خلاصه ماشینی:
بـر ايـن اساس ، نخست با بيان اجمالي کيفيت اختلاف قرائات ، مسئله استناد قرائات به اجتهاد يا سـنت ، بـه عنـوان محل اختلاف تبيين ، آنگاه دلائل هر دو ديدگاه بررسي و نقد شده و ثابت مي شود کـه عالمـان قرائـت ، قرائت غيرمستند به سنت را معتبر نمي دانند و مدعيان استناد قرائات به اجتهاد، ميـان اجتهـاد در قرائـت و اختيار قرائت به صورت استدلالي ، خلط کرده اند.
افزون بر آن ، در برخي موارد که صحابه رسـول خـدا اجتهاد کرده اند، برخي ديگر از صحابه در برابر اجتهادات آنان ايستاده اند؛ نيز، ديـدگاه اسـتناد اخـتلاف قرائات به سنت از دو حيث «سنت متواتر» و «آحاد» مورد بررسي و نقد قرار گرفته و ثابت شده است که قرائات ، متواتر نيستند و بر فرض صحت تواتر قرائات پس از زمان پيامبر، افزون بر آن که تواتر نقشي در صحت محتواي قرائات ندارد، قاعده در فرض تعارض به جهت علم اجمالي به اين که همه قرائـات مـراد واقعي نيست ، رجوع به قرائت اظهر و در صورت نبود آن ، تساقط قرائات و رجوع به دليل ديگر است .
Al-Kashf val-Bayan an Tafsir al-Qur’an.
, Beirut: Dar al-Kitab al-Arabi.
, Beirut: Dar al-Kitab al-Arabi.