چکیده:
نقض تعهدات قراردادی و خسارتهای ناشی از آن، یکی از عمدهترین مباحث در حوزۀ حقوق قراردادها است. این نقض میتواند به صورتهای مختلفی مانند عدم اجرای تعهد، تأخیر در اجرای تعهد، و تسلیم کالای معیوب پدید آید. در نظام کامنلا شیوههای مختلفی برای مقابله با نقض قرارداد معرفی شده که مهمترین آنها پرداخت خسارت است. خسارت در یک تقسیمبندی کلی به دو دستة خسارت نفعمحور و زیانمحور تقسیم میشود. اصلیترین نوع خسارت ناشی از نقض قرارداد، خسارت انتظار و اعتماد است که در دستة زیانمحور قرار میگیرد و هدف آن جبران زیان خواهان است. اما خسارت نفعمحور به منافع خوانده که از نقض تعهد بهدست آورده توجه دارد، نه به زیانی که خواهان در نتیجة نقض متحمل شده، و هدف آن محروم کردن خوانده از منافع یادشده است. مقالة حاضر در صدد معرفی این نوع خسارت در نظام کامنلا و بررسی مختصر وضعیت آن در حقوق ایران است. در بحث اخیر خواهیم دید که این نوع خسارت در قلمرو محدود و تاجایی که بتوان برای طرف غیرناقض ملکیتی نسبت به نفعِ رسیده به طرف ناقض درنظر گرفت، قابلپذیرش است.
Breach of contract and damages for it are among the main discussions in the law of contracts. The breach might occur in several ways such as non-performance of contract, delay in performance and delivery of defective goods. Common law system has developed different remedies to face with the breach, the most important one of them is damages. In a general division, damages are divided into two groups: loss-based damages and gain-based damages. The most important kind of damages for breach of contract are expectation and reliance damages which fall within the loss-based damages group and seek to compensate the plaintiff. Gain-based damages, however, aimed at the benefits received by the defendant from his breach and not at the loss suffered by the plaintiff as a result of the breach, and are designed to deprive the defendant of those benefits. The article tries to introduce this remedy in Common Law system and to give a brief account of its position in Iranian law. The distinguishing feature of gain-based damages is that it does not pay attention to the plaintiff´s loss and whether the interest or value of the plaintiff asset has been transferred to the defendant assets, but to the profits that violator of the contract has received from his wrongful behavior. Different bases have been mentioned for this damages but the best and most important of them is deterrence. It means that this damages prevents a defendant from profiting from doing wrong and ensures that both the defendant and the others who might be in a similar position are deterred from committing that type of wrong behavior where profit might be a motive or encouragement. There are two methods for measuring this kind of damages: objective measure and subjective measure. The former pays attention to the objective value of the profit received by the defendant. According to the latter measure, the defendant must disgorge the actual profits he has received through the breach of contract. There are limitations and conditions such as factual causation, legal causation and foreseeability for demanding gain-based remedy. Especially remote profits cannot be demandable and "but for" test normally applied in this regard. The study shows that this kind of damage is acceptable in a narrow scope in Iranian law and to such an extent that it is inconsistent with the proprietary right of the innocent party.
خلاصه ماشینی:
اما خسارت نفع محـور بـه منـافع خوانـده کـه از نقض تعهد به دست آورده توجه دارد، نه به زياني که خواهان در نتيجـۀ نقـض متحمـل شـده ، و هدف آن محروم کردن خوانده از منافع يادشده است .
ازاين رو، يکي از حقوق دانان براي جلوگيري از خلط دو نوع خسارت نفع محور (gain-based)، اصـطلاح نخسـت را بـه نـوع اول خسـارت نفـع محـور (استرداد منافع ) و اصطلاح دوم را به نوع دوم (استرداد بدل ٢) اختصاص داده اسـت ( ,Edelman ٨٠ & ٦٥ .
شايان ذکر اسـت کـه تعبيـر «خسـارت نفـع محـور» و معـادل انگليسـي آن ( gain-based damages) در مورد نوع دوم خسارت نفع محور يعني درجايي کـه نفـع خوانـده مـلازم بـا زيـان خواهان نيست ، توأم با قدري مسامحه و تاحدي متنافرالاجزاء (paradox) اسـت ؛ چراکـه از يـک سو واژة انگليسي «damages» به معناي مبلغي پول است که براي جبران زيان خواهان پرداخت ميشود٢ (٤٤٥ .
لـذا چنانچـه شرط مطالبه و طرح دعوي در قاعدة يادشده ورود زيان به ديگـري باشـد، بـه نظـر مـيرسـد در مواردي که هيچ گونه ضرري به خواهان وارد نشده باشد، مطالبۀ خسارت نفع محور با اسـتناد بـه قاعدة دارا شدن ناعادلانه بلاوجه شود (کاتوزيان ، ١٣٩٤، ص ٤٠٩)، زيرا شرط مطالبه که همانـا ورود ضرر به خواهان است اساسا قابل اثبات نيست ؛ مگر آنکه معتقد باشيم که صرف نقض تعهد ضرر است و چنانچه ناقض از تخلف خود بهره مند شود به صورت بلاجهت و ناعادلانـه بهـره منـد گرديده ، ازاين رو قاعدة پيش گفته اعمال شدني است و خواهان ميتواند منافع خوانده را با استناد به قاعدة يادشده مطالبه کند (همان ، ص ٤١٤).