چکیده:
اهداف پژوهش حاضر با هدف ارزیابی تأثیر عوامل شناختی و فراشناختی و فراهیجانی برای پیشبینی پریشانی هیجانی در بین دانشجویان انجام شد.
مواد و روش ها پژوهش حاضر از نوع مطالعات توصیفی همبستگی است. نمونه پژوهش شامل 400 دانشجو بود که به روش نمونهگیری خوشهای چندمرحلهای انتخاب شدند. دادهها با استفاده از پرسشنامه تنظیم هیجان، طرحوارههای هیجانی لیهی، فرم کوتاه پرسشنامه طرحواره یانگ، پرسشنامه فراشناخت، مقیاس توجهآگاهی و پرسشنامه پذیرش و عمل (نسخه دوم) گردآوری و با استفاده از نرمافزار spss (نسخه 22) و روشهای آماری همبستگی دومتغیره پیرسون و تحلیل رگرسیون خطی گامبهگام تجزیهوتحلیل شد.
یافته ها برخی از خردهمقیاسهای پذیرش و عمل، خودآگاهی هیجانی، توجهآگاهی و پذیرش احساسات با ضریب منفی و انزوای اجتماعی/ بیگانگی، تلاش برای منطقیبودن و آسیبپذیری با ضریب مثبت درمجموع میتوانند به طور معناداری (1/42 درصد) از واریانس روشهای تنظیم هیجان ناکارآمد درونی را تبیین کنند. ارزشهای بالاتر، توجهآگاهی و پذیرش احساسات با ضریب منفی و بیاعتمادی/ بدرفتاری و توافق با ضریب مثبت درمجموع میتوانند به طور معناداری 2/27 درصد از واریانس روشهای تنظیم هیجان ناکارآمد درونی را تبیین کنند.
نتیجه گیری پژوهش نشان داد بین پذیرش و عمل، خودآگاهی هیجانی، توجهآگاهی، پذیرش احساسات، انزوای اجتماعی/ بیگانگی، تلاش برای منطقی بودن و آسیبپذیری با شدت روشهای تنظیم هیجان ناکارآمد درونی رابطه معنیداری وجود دارد. همچنین مشخص شد پذیرش و عمل قویترین پیشبینیکننده شدت روشهای ناکارآمد درونی است. بهعلاوه بین ارزشهای بالاتر، بی اعتمادی/ بدرفتاری، توجهآگاهی، توافق و پذیرش احساسات با شدت روشهای تنظیم هیجان ناکارآمد بیرونی رابطه معنیداری وجود دارد.
Objectives The study aims to investigate the role of cognitive , metacognitive and meta-emotional components in predicting emotional distress in college students.
Methods This is a descriptive correlation study, and the study sample consisted of 400 college students who were selected by multistage cluster sampling. Data were obtained using Emotion Regulation Scale (ERS), Leahy Emotional Schemas Scale (LESS), Schema Questionnaire-Short Form (SQ-SF), Meta Cognition Questionnaire (MCQ-30), Mindful Awareness Assessment Scale (MAAS), and Acceptance and Commitment-II (AAQ-II).
Results Negative emotions like the acceptance and commitment, emotional self-awareness and mindfulness and positive emotions like acceptance of feelings, social isolation/alienation, vulnerability and trying to rationality can explain 42.1% of the inner inefficient emotion regulation methods. Negative emotions like higher values, mindfulness and acceptance of feelings and positive emotions like mistrust/abuse and agreement can explain 27.2% of the external inefficient emotion regulation methods.
Conclusion Levels of acceptance and practice, emotional self-awareness, mindfulness and acceptance of feeling less and social isolation/alienation, trying to rationality and vulnerability are higher as a result of the internal inefficient methods becoming higher. As levels of higher values, mindfulness and acceptance of feeling less and the mistrust/abuse and agreement are higher; as a result, the external inefficient methods becoming higher.