چکیده:
بازنگرشگرایی در باب مسئولیت اخلاقی میگوید میان فرضیۀ توصیفی در باب مسئولیت اخلاقی (آنگونه که میاندیشیم) و فرضیه تجویزی (آنگونه که باید بیاندیشیم) مغایرت وجود دارد. دیدگاهی بازنگرشگروانه به حساب میآید که معتقد باشد (1) فهم عامه از مسئولیت اخلاقی ناهمسازگرایانه است، (2) فهم ناهمسازگرایانه از مسئولیت اخلاقی درست نیست، و (3) باید در فهم عامه از مسئولیت اخلاقی بازنگری کرد. وارگاس مفهوم بازنگریشدۀ مسئولیت را "نظام مسئولیت" مینامد و معتقد است این مفهوم جدید همۀ کارکردهای مفهوم پیشین را دارد؛ به این معنا که قادر است توجیه تازهای برای فعالیتهای فردی و اجتماعی که بر مبنای مفهوم سنتی مسئولیت شکل دادهایم - مثل سرزنش کردن، ستایش کردن، مجازات کردن و... – فراهم کند. اما به نظر میرسد از آنجا که الگوی توجیه در نظام مسئولیت آیندهنگرانه است، قادر به توجیه عدالت کیفری نیست. ضمن آنکه وارگاس باید بتواند از مفهوم بازنگری شدۀ مسئولیت در برابر استدلال "مداخلههای چهارگانه" دفاع کند. در این مقاله نشان دادهایم که دفاعیه او موفق نیست.
Revisionism about moral responsibility is the view that there is a difference between descriptive account – as we think- and prescriptive account - as we ought to think- about moral responsibility. It is a Revisionist view to believe that (1) the folk intuitions of moral responsibility are incompatibilist, (2) the incompatibilist conception of moral responsibility is incorrect, and (3) the folk intuition of moral responsibility must be reconsidered. Vargas calls the revised concept of responsibility "the responsibility system" and believes that this new concept has all the functions of the previous concept; In other words, it can provide a new justification for individual and social activities that we have formed based on the traditional concept of responsibility - such as blaming, praising, punishing, etc. But it seems that because the model of justification in "the responsibility system" is forward-looking, it is not able to justify retributive justice. At the same time, Vargas must be able to defend the revised concept of responsibility against the "four-case manipulation" argument. This defense is shown to be unsuccessful.
خلاصه ماشینی:
اگر برداشت ما (عامه مردم) از مسئولیت اخلاقی صادق نباشد، فعالیتهای گستردهای که بر اساس این مفاهیم بنا کردهایم چگونه توجیهپذیر است؟ هر دیدگاهی که مدعی باشد معنای مدنظر خود از عاملیت و مسئولیت را باید تغییر داد در دستۀ نظریههای بازنگرشگروانه قرار میگیرد.
و طبعا اگر مسئولیت اخلاقی آن چیزی نیست که تا کنون گمان میکردیم، لازم است توجیه و دلیل تازهای برای بسیاری از فعالیتهای فردی و اجتماعی که بر مبنای این مفهوم شکل دادهایم بیابیم؛ فعالیتهایی مثل سرزنش کردن، ستایش کردن، مجازات کردن و ...
2- بررسی گزاره 1: محتوای شهودات عامه بازنگرشگرایی مدعی است عموم مردم برداشتی ناهمسازگرایانه از مسئولیت و عاملیت دارند؛ یعنی خود (و دیگران) را به این دلیل مسئول میدانند که گمان میکنند در لحظۀ تصمیمگیری از امکانهای بدیل - مشابه آنچه اختیارگرایی توصیف میکند – برخوردارند.
Kane, Robert (1996) The Signifi cance of Free Will (New York: Oxford University Press).
Walter, Henrik (2001) Neurophilosophy of Free Will: From Libertarian Illusions to a Concept of Natural Autonomy (Cambridge, پینوشتها The Relationship of Law and Ethics According to Tabatabaei Alireza Aram( Ph. D in Moral Philosophy, Department of Ethics, Faculty of Theology-, University of Qom, Qom, Iran Abstract This article, by descriptive- analytic method, aims Tabatabaei's interpretation of law and ethics relationship and formulates this topic according to his words.