چکیده:
أن القرار بعدم الدستوریة هو بحد ذاته موضوع متشعب وشائک لما یثیره من مشاکل عدیدة تتعلق بحجیة القرار بعدم الدستوریة والأثر القانونی المترتب علیه والنطاق الزمنی لسریانه وکیفیة تنفیذه بالنسبة للمراکز القانونیة السابقة علی صدوره، وبالنسبة للمراکز القانونیة ال لاحقة علی صدوره.
وتأتی الإشکالیة فی بحث هذا الموضوع من اختلاف الأنظمة الدستوریة المختلفة التی تأخذ بنظام الرقابة القضائیة فی تنظیمه والتصدی له، ففی مسألة حجیة الحکم بعدم الدستوریة تقرر بعض الأنظمة الدستوریة الحجیة المطلقة للحکم بعدم الدستوریة فی حین یقرر بعضها الآخر الحجیة النسبیة له ولا شک ان النتائج المترتبة علی نوعی الحجیة مختلفة تماما، وهی نتائج غایة فی الأهمیة والخطورة.
کما تختلف الأنظمة الدستوریة المقارنة فی تحدید الأثر القانونی المترتب علی القرار بعدم الدستوریة، فقد یقتصر هذا الأثر علی مجرد الامتناع عن تطبیق النص التشریعی المحکوم بعدم دستوریته من دون التعرض لوجود النص ذاته، وقد یتمثل هذا الأثر فی إلغاء النص التشریعی المحکوم بعدم دستوریته أو إلغاء قوة نفاذه.
وتختلف الأنظمة الدستوریة المختلفة التی أخذت بنظام الرقابة القضائیة اللاحقة علی دستوریة التشریعات فی تحدید النطاق الزمنی لتنفیذ الحکم بعدم الدستوریة ما بین مقرر لقاعدة الأثر الرجعی للحکم بعدم الدستوریة، ومقرر لقاعدة الأثر المباشر لهذا القرار، فی حین اعتنقت بعض الأنظمة أسلوب یجمع بین هاتین القاعدتین علی اعتبار إحداهما القاعدة والاخری الاستثناء.
Judgement of non – constitution is in itself critical and subdivision subject to what arouse from many
problemes concern with the obligatory of non – constitutional judgement and legal effect arranged on it and time
frame for its validity and how to execute it according to previous legal centers on its issuance , according to legal center
later for its issuance.
The complication came in research of this subject from difference in different constitutional systems which
took judiciary monitoring in organization of non – constitutional judgement and confront to it.
In issue of obligatory of non – constitutional judgement, some constitutional systems decide absolutely
obligating while other decide relative obligating for non – constitutional judgement ; and no doubt the results
organized on these two kinds are very different and they are very important and dangerous.
As comparative constitutional systems differ in specifying legal influence which arranged on non –
constitutional judgement, this influence may restrict only on forbidding applying legislative text of non –
constitutional judgement without confronting to the attendance of the text itself, and may this influence reflect in
cancel legislative text of non – constitutional judgement or cancel its validity.
Different constitutional systems which took later judiciary monitoring differ in specifying time frame to
execute non – constitutional judgement between what is decided to retroactive influence base for non –
constitutional judgement, and what is decided on direct influence base, while some systems undertake style gather
these two bases considering one of them base and other exception.