چکیده:
در سالهای اخیر، استعاره از باورهای سنتی خود که منحصر به «واژه» بود، پا فراتر گذاشت و در نظریههای جدید «زبانشناسان شناختی» فرایند فکری و تجربی انسان را دربرگرفت. باتوجهبه اینکه امروزه، پژوهشهای متعددی با کاربست نظریهی «لیکاف» و «جانسون» انجام میشود، جستار حاضر ضمن مطالعهی کتابخانهای، وجوه اشتراک و افتراق میان دو نظریه و دو دیدگاه مختلف را، در دو حوزهی زبانی و ادبی متفاوت مطالعه کرده است. دراینراستا، استعارهی سنتی در کتابهای قدما مطالعه و با استعاره در مفهوم جدید آن مقایسه شد. حاصل پژوهش نشان داد که نظریهی زبانشناسی شناختی، علیرغم اشتراکات و افتراقات موجود، بهطور نسبی اغراقآمیز است. بسیاری از مباحث مطرحشده در نظریههای معاصرین، غالبا همان مفاهیم نظریههای بلاغی سنتی است که با عنوانهای دیگر مطرح شده است. نظریهی معاصرین علیرغم سودمندی، برخی از مباحث مربوطبه استعارهی سنتی را بلاتکلیف رها کرده و باتوجهبه مقتضیات زبانی و ادبی جامعهی ما، به برخی از سوالات بلاغی پاسخگو نیست.
In recent years, metaphor has attracted the attention of scholars and poets as well as
readers of literary passages because of including features like exaggeration, brevity,
and artistic and literary beauty creations. According to the linguists, majorities of
language materials as well as the most complicated scientific theories are understood
by metaphor. Since several studies are done and published with the application of
Lakoff and Johnson theory, there is a question concerning the similarities in two
different attitudes in two languages and literary domains that they accorded and
conceptualized. After the case study and library study about classic metaphor in old
books and the content analysis and its comparison with metaphor with its new
concept, the present study concluded that despite the existing similarities and
differences, theory of cognitive linguists is relatively exaggerated and in most of
cases, many suggested issues in contemporary theory is the same as concepts of
classic eloquence theory which have been raised with different titles. Also, in spite
of benefits, the contemporary theories left some issues related to classic metaphors
unanswered and is not responsive to some eloquence questions considering the
society’s language and literary demands.