چکیده:
تحولات و پویاییهای ژئوپلیتیکی جنوب غرب آسیا متاثر از گفتمان و پاد گفتمانهای مختلفی است؛ اما آنچه در این میان بیشتر به چشم میآید رقابت سه گفتمان مسلط با عنوان گفتمان اسلام شیعی جمهوری اسلامی ایران، گفتمان ضد شیعی اعراب سنی و گفتمان مبارزه با تروریسم غرب است. آنچه مقاله حاضر در پی نشان دادن آن است اشاره به این نکته کلیدی است که هر سه گفتمان فوق از یک هویت مسلط برخورداراند که بر مبنای همین هویت مسلط سعی در تعریف هویت «دیگری» بهعنوان دشمن دارند. گفتمان ضد شیعی اعراب سنی بر مبنای همین تفکر دیگری خود را «شیعه» و «ایران» و گفتمان اسلام شیعی جمهوری اسلامی، دیگری خود را «سکولاریسم» و «آمریکا» قرار دادهاند؛ اما گفتمان غرب دیگری خود را «مبارزه با تروریسم» و «مبارزه با بنیادگرایی اسلامی» قرار داده است. نکته کلیدی بحث هم به همین مسئله مرتبط است. در حقیقت، گفتمان غرب بر مبنای تئوری قدرت هوشمند خود و با توجه به مولفههای جنگ نرم معتقد به هیچ دوست یا دشمنی برای خود، در همه زمانها و مکانها نیست؛ بلکه بر مبنای سیاست خارجی پراگماتیسمی یا عملگرایانه خود بسته به نوع استراتژیها و اهداف ژئوپلیتیکی خود به این کار مبادرت میورزد؛ اما هر دو گفتمان ژئوپلیتیکی عربستان سعودی و جمهوری اسلامی ایران دیگریخودرا هویتی ثابت و همچنین کشوری واحد قرار دادهاند و بهتبع آن، در همه شرایط و زمانها بر مبنای همان دیگری به روایت ژئوپلیتیکی خود اقدام میکنند. اما در کلان روایت ژئوپلیتیکی غرب هیچ نامی از کشوری خاص بهعنوان دشمن مطرح نمیشود و همواره سعی میکنند با همین ظرافت به دیگر کشورها بفهمانند که لزوما ازنظر آمریکا دشمن همیشگی آنان نیستند و تنها درصورتیکه کنشگری گفتمان غرب و آمریکا را دچار تهدید نکنند، هیچ خطری متوجه آنان نخواهد بود.
The geopolitical developments and dynamics of Southwest Asia are affected by various discourses and counter-discourses; But what is most noticeable in this is the competition of three dominant discourses, namely the discourse of Shiite Islam of the Islamic Republic of Iran, the anti-Shiite discourse of the Sunni Arabs, and the discourse of fighting Western terrorism. What this article seeks to show is to point out the key point that all three above discourses have a dominant identity, and based on this dominant identity, they try to define the identity of the "other" as the enemy. The anti-Shia discourse of the Sunni Arabs based on this thinking has positioned themselves as "Shia" and "Iran" and the Shia Islam discourse of the Islamic Republic as "secularism" and "America". But another Western discourse has positioned itself as "fighting terrorism" and "fighting Islamic fundamentalism". The key point of the discussion is related to this issue. In fact, the Western discourse, based on its theory of intelligent power and considering the components of soft war, does not believe in any friends or enemies for itself, in all times and places; Rather, it undertakes this task based on its pragmatic or pragmatic foreign policy, depending on the type of geopolitical strategies and goals; However, both the geopolitical discourses of Saudi Arabia and the Islamic Republic of Iran have established themselves as a fixed identity as well as a single country, and accordingly, in all circumstances and times, they act on their geopolitical narrative based on the same other. But in the grand geopolitical narrative of the West, no name of a specific country is mentioned as an enemy, and they always try to make other countries understand with the same subtlety that they are not necessarily their permanent enemy from the point of view of America, and only if they do not threaten the activism of the West and America, there is no danger. It will not be noticed by them.