خلاصه ماشینی:
"نقص الاستقراء و تضارب الآراء و أثرهما فی فساد الأحکام اللغویة الدکتور فوزی الشایب جامعة الیرموک کثیرا ما یقف الدارس خلال مطالعته کتب اللغة و النحو علی أحکام متضاربة، و أخری مجانبة للصواب،أثبت کلام العرب زیفها کلیا أو جزئیا،و لا نقصد بالتضارب ههنا ذاک الذی یکون بین أقوال اللغویین أو النحویین،فهذا أمر طبیعی، و إنما نقصد التضارب فی أحکام الشخص نفسه لغویا کان أو نحویا،حیال قضیة واحدة،تنتقل فیها أحکامه من أقصی الیمین إلی أقصی الیسار،من موقف ما إلی ما یضاده تماما.
و فی الحقیقة إن انکار عملها عمل«لیس»بحجة عدم سماع نصب خبرها مردود بقول الشاعر: تعزفال شیء علی الأرض باقیا و لا وزر مما قضی الله واقیا1 و مما یحتمله أیضا قوله: نصرتک إذ لا صاحب غیر خاذل فبوئت حصنا بالکماة حصینا2 و بناء علی هذا الذی ورد عن العرب فقد ذهب سیبویه و جمهور النحاة إلی أن«لا» تعمل عمل«لیس»،و لکنهم و صفوا عملها هذا بأنه قلیل.
من هذا کله،یتبین لنا أن تخطئة ابن هشام لهذا الأسلوب مردودة،و أنه فی المقابل أسلوب عربی مقبول و منقول،و أن الجوهری لم یکن ساهیا حین قال:«سواء علی قمت أو قعدت»،کما أن صاحب اللسان لم یکن ساهیا هو الآخر حین قال:5تقول:سواء سألتنی أو سکت عنی،و سواء أحرمتنی أم أعطیتنی»حیث جاء بـ«أو»فی الجملة الأولی نظرا إلی عدم وجود همزة الاستفهام،و جاء بـ«أم»فی الثانیة بسبب وجودها، و هذا صریح بما فیه الکفایة بأن العطف بـ«أو»جائز إذا لم یکن ثم همزة.
إن کلام ابن جنی هذا تردید أمین لکلام سیبویه و المبرد،و ما ذهب إلیه ابن جنی، هو ما ذهب إلیه المتأخرون کابن یعیش مثلا،جاء فی شرح المفصل2:«و أما حروف الجر فنحو قولک:مررت بزید،و نزلت علی عمر و،فهذه الحروف إنما دخلت الاسم لتعدیة،و إیصال معنی الفعل إلی الاسم..."