خلاصه ماشینی:
"؟ تقلید از استاد روزیکه در جلسه سخنرانی کانون وکلا بین دو نفر از همکاران بنده مناظره واقعشد که استفاده متقلبانه از برق سرقت است یا نه نظر طرفدار سرقت نبودن عمل مبتنی بر این بود که چون در قانون مجازات سرقت(جرم) بودن این عمل پیشبینی نشده و چون بموجب ماده 2 قانون مجازات همگانی هیچ عملی را نمیتوان جرم دانست مگر آنچه بموجب قانون جرم شناخته شده لذا این عمل سرقت نیست و همکار محترم دیگر بنده که عقیدهمند بودند عمل سرقت است به تعریف سرقت در شرع و قوانین جزائی کشورهای بیگانه پرداختند ولی بعلت عدم کفایت وقت مجال نشد بیان کنند که تعریف در شرع و آن قوانین چگونه و بچه کیفیت میتواند ملاک تشخیص واقع شود و اگر ملاک باشد کدام یک برای ما ارجح است و بالنتیجه بچه دلیل ممکن است دادگاههای ایران این عمل را سرقت بدانند که بهمین جهت آقای دکتر عبده در صفحه 575 مجموعه حقوقی شماره 15 سال سوم مسئله را حل نشده معرفی و بتوضیحاتی اقدام فرمودهاند که اگر نتیجه حاصله از آن را در موضوع مورد بحث وارد کنیم باین نتیجه میرسیم که بنام حمایت فردی نمیتوان مالک برق را بیدفاع گذارد و منافع مرتکب عمل ممنوع را بر منافع مالک یرق ترجیح داد ولی چون مقصود بالاصاله معزالیه بحث در اطراف ماده 2 بوده نه اثبات سرقت بودن عمل مورد بحث و اگر اشارهای باین موضوع فرمودهاند من باب سابقه ذهنی باستناد طرفدار سرقت نبودن عمل بماده نامبرده است لذا به رد این استناد اکتفا فرمودهاند و در اطراف این قسمت از مقاله خودشان(آیا عناصر بزه بطوری که قانون خواسته در اینعمل جمع است یا نه)بحثی نفرمودهاند که خوشختانه همین قسمت فرصتی بدستم داد که امر معزالیه را(در جلسه نامبرده درخواست کردم موضوع مورد مناظره تجدید شود امر فرمودند اگر نظری دارم بنویسم)اینک اجراء کنم."