خلاصه ماشینی:
"و فی مجال تاریخیة النظاهرة الثقافیة الفکریة الابداعیة،و تاریخیة الفکر الدینی بصفة خاصة،استطاع خطاب التنویر کما سبقت الاشارة أن یرفع غطاء القداسة عن الخطاب الدینی القدیم و الحدیث علی ظاهرة تاریخیة متطورة،و الأهم من ذلک بوصفه قائما علی التعدد و الصراع بین تیارات و اتجاهاته و کان هذا انجازا حقیقیا لا سبیل الی التراجع عنه،لکنه لم و الخطاب السفلی لم یستطع المجالیة الأیدیولوجیة للعلاقة بین خطاب التنویر و الخطاب السفلی لم یستطع التنویریون أن ینقطعوا عن السلفیین بانتاج وعی تاریخی علمی بالنصوص الدینیة ذاتها،و ظلت الرؤیة اللاتاریخیة للنصوص الدینیة هی الرؤیة المسیطرة عند کلا الغریقین علی السواء.
(1) ان النصوص الدینیة لیس فی التحلیل الأخیر سوی نصوص لغویة،بمعنی أنها نصوص تنتمی الی بنیة ثقافیة محددة،تم انتاجها طبقا لقوانین تلک الثقافة التی تعد اللغة نظامها الدلالی المرکزی و لیس معنی ذلک أن النصوص تمثل قابلا سلبیا فی تعبیره عن البنیة الثقافیة من خلال النظام اللغوی فللنصوص فعالیتها الخاصة الناشئة عن خصوصیة بنائها اللغوی ذاته،ان تفرقة عالم اللغة«دی سوسیر»بین«اللغة»و«الکلام»یمکن أن تفیدنا هنا فی توضیح الفارق بین البناء اللغوی للنصوص-خاصة النصوص الممتازة-و بین النظام اللغوی الثقافی الذی ینتجها.
و اذا کان النص ادینی کما لاحظنا فی مناقشة السحر و الحسد یسعی لنقل الواقع التاریخی الذی أنتجه الی مرحلة أکثر تطورا من خلال آلیاته اللغویة الخاصة فان الخطاب الدینی فی سعیه لاحیاء اللغة القدیمة-لغة النص- التی تجاوزها تطور الواقع یتناقض مع النص ذاته،و ان بدا علی السطح أنه یحاول التوافق معه.
لکن الوقوف عند دلالة المعنی وحدها یعنی تجمید النص فی مرحلة محددة و تحویله الی أثر أو شاهد تاریخی،و لأن للنصوص الدینیة فی الثقافة المعنیة مکانة معرفیة متمیزة فان دلالتها لا تتوقف عن الحرکة،و کثیرا ما یقع الصراع بین القوی الاجتماعیة المختلفة بین أبناء الدین الواحد و یکون الخلاف حول دلالة النصوص وجها من أوجه ذلک الصراع،بل أبرز أوجهه و تجلیاته."