چکیده:
واقعیگرایی یک بر نهاده هستیشناسانه است که براساس آن دامنه اشیاء موجود با دامنه اشیاء واقعی،هممصداق2است.قرائتها و رویکردهای مختلفی به واقعیگرایی وجود دارد که یکی از آنها رویکردی است که به واقعیگرایی کلاسیک معروف شده و فیلسوفانی نظیر پلانتینگا،فاین،سمن،دانش و منزل3از آن حمایت میکنند.دامنه مدل واقعیگرایی کلاسیک متغیر و سورهای آن جهان-محدود4است.پلانتینگا،در قرائت خود،ذوات را،به عنوان اشیاء موجود واقعی،به دامنه جهانهای ممکن اضافه کرده، سعی میکند تا نقش اشیاء ممکن را به ذوات بسپارد.قرائت پلانتینگا از واقعیگرایی،دو مشکل عمده دارد:نخست اینکه ذوات،صفات کیفی محض نیستند و دوم آنکه،این قرائت نمیتواند فرمولهای«بارکان»و«وجود ضروری»را توجیه کند.
خلاصه ماشینی:
نکتهای که در این ادعا وجود دارد و میتواند محل نقد آن باشد،آن است که شئ واقعی براساس شئ موجود
نیست، BF را به تعریف SQML اضافه میکنند که خواهیم داشت:فرمول BF +سیستم k +منطق مرتبه اول- SQML فضای SQML ،فضای سیستماول کریپکی(نظامهای باز)است.
یک وضعیت ممکن،از یک طرف،در همه جهانهای ممکن وجود دارد و بنابراین ضروری است و از طرف دیگر،
بنابراین e یک ذات فردی است اگر و تنها اگر ممکن باشد که فردی x فردی وجود داشته باشد به گونهای که e
ب 1--برای هر شئ این امکان وجود دارد که دارای صفت e باشد.
wa جهان واقعی است و wi ها جهانها ممکن غیر واقعیاند.
9-2-2-امکان:عبارت(به تصویر صفحه مراجعه شود)صادق است اگر و تنها اگر جهان ممکنی نظیر wi و شئای
که aū ذات مصداق یافته آن است در دامنه wi وجود داشته باشند و ذات aū با ؟؟؟؟؟ در جهان wi
9-2-3-ضرورت1:عبارت(به تصویر صفحه مراجعه شود)صادق است اگر و تنها اگر برای هر جهان ممکنی
نظیر wi ،شئای که aū ذات مصداقیافته آن است در دامنه wi وجود داشته باشد و این ذات با ؟؟؟؟؟ در
در جهان w2 وجود دارد و ذات شئ a2 (یعنی e2 )نیز با صفت f هممصداق است.
ذواتی وجود دارند که در سایر جهانهای ممکن مصداق یافتهاند اما در این جهان واقعی،مصداق
واضح است که این رویه،پلانتینگا را به وجود اشیاء ممکن متعهد نمیکند زیرا ذوات اشیاء
وجود شئ a را محرز کند از کجا مسلم است که این صفت بتواند در جهان w2 نیز باهممصداق شدن