خلاصه ماشینی:
"فهو یفسر رأی الغزالی ـ فی الحال الأولی ـ کما فسره سروش، من أن علم الفقه؛ وبلحاظ متابعته للحقائق الملموسة، والتی یمکن إدراکها من قبل الإنسان، فإنه یتحول بذلک إلی نظام قانونی عرفی، لا یعد اتباعه من التدین، فقال: إن عملیة الاجتهاد القائمة حالیا هی اجتهاد قانونی، تماما کسائر التفسیرات الجاریة داخل الأنظمة القانونیة، فقد توصلنا الآن فی المعاملات مثلا إلی نظام قانونی معین، وینبغی علی هذا النظام القانونی أن یأخذ بالحسبان بأنه یجب أن یتغیر بما یتـناسب والوقائع وتغیر المواضیع، لغرض تـنظیم علاقات الأفراد الدنیویة مع بعضهم أو مع الدولة، ولکن الامتثال لهذا النظام القانونی لیس من شؤون الدین أو التدین، والشیء الذی له صلة بالدین والتدین هو لکی یتضح لنا بأن أیا من هذه الممارسات یساعد علی تقویة التجربة الدینیة، وأیا منها یؤدی إلی إضعاف التجربة الدینیة، وهذا هو ما یعنیه الغزالی بقوله فی کتاب (إحیاء علوم الدین): الفقه علم دنیوی، وما هو بمتعلق بعلم الآخرة هو علم المهلکات والمنجیات( 157 ).
والواقع أن الغزالی لم یکن بصدد تأسیس نظریة أو فکرة معینة، ومن هذا المنطلق لم یقصد معنی خاصا من قوله بالدنیویة، وکان یرید أن یبین لمخاطبیه أن للدین أبعادا أعمق وأهم من الفقه، والکثیر من التعالیم الدینیة تعکس جملة من الحقائق عن عمق الوجود وروح الإنسان، والتی من المؤکد أنها تحتل مکانة أرفع من التعالیم الفقهیة، ولکی یبین هذه الحقیقة، التی لا یمکن تجاوزها، وهی أن علم الفقه هو الذی یتصدی دائما لتبیین رسالة الدین للأبعاد الظاهریة والسطحیة لحیاة الإنسان، فقد اختار مصطلح الدنیوی، وجعل له معنیین متباینین، وهذان المعنیان یعودان أیضا إلی هذه الحقیقة، فمن جهة تحتل المصالح الدنیویة مرتبة ظاهریة أدنی من المصالح الأخرویة، ومن جهة أخری تحظی الصورة الظاهریة للعمل بهذه المنزلة تجاه باطن العمل، فقد کان یرید أن یعطی عمقا أکبر لتدین المؤمنین ومعرفتهم بالدین، ویمهد لهم أسباب النضوج الروحی، وأن یبعدهم عن الرکود والتوقف عند النظرة الظاهریة والسطحیة للدین، ورسالته الأساسیة فی ذلک هی تلک الهواجس نفسها، والمخاوف التی تدغدغ العارفین والحکماء وأساطین الدین من ذوی التفکیر العمیق علی طول تاریخ الأدیان السماویة( 165 )."