تحلیل نظام تصمیم گیری معتادان، پیش و پس از درمان نگه دارنده با متادون (در آزمون خطرپذیری بادکنکی، با استفاده از مدل سازی شناختی) مقاله

نویسنده: خدادادی، آرش ؛ کرامتی، محمد مهدی ؛ دزفولی، امیر ؛ صفایی، هومن ؛ اختیاری، حامد ؛

تازه های علوم شناختی بهار 1389 - شماره 45 ، علمی-پژوهشی (وزارت بهداشت/ISC (‎17 صفحه - از 26 تا 42 )

کلیدواژه ها: با متادون آزمون خطرپذیری درمان نگه دارنده پاداش جویی معتادان معتادان باد درمان مدل پارامتر تصمیم‌گیری

چکیده:

هدف: هدف این مطالعه، بررسی خطرپذیری معتادان به مواد افیونی و تحلیل تاثیر درمان نگه دارنده با متادون بر بهبود زیرساخت های شناختی اختلالات احتمالی، با بهره گیری از روش های مد ل سازی محاسباتی است. روش: در این پژوهش، نظام تصمیم گیری پنج گروه آزمودنی (شاهد مرد، شاهد زن ، معتادان پیش از درمان، معتادان پس از سه ماه درمان نگه دارنده با متادون و معتادان پس از شش ماه درمان)، با استفاده از نسخه فارسی رایانه ای آزمون خطرپذیری بادکنکی بررسی شد. یافته ها: یافته های به دست آمده از نمرات آزمون نشان می دهد که عملکرد دو گروه زنان شاهد و مردان شاهد تفاوت چندانی ندارد، اما خطرپذیری معتادان در تصمیم گیری، پیش از درمان، بیشتر از گروه مردان شاهد است. همچنین، میزان خطرپذیری گروه معتادان پس از شش ماه درمان، کمتر از گروه های دیگر وابسته به مواد است. بنابراین، درمان نگه دارنده، بر رفع عدم تعادل در خطرپذیری تاثیر داشته است. در این مطالعه، برای توصیف نظام تصمیم گیری گروه های مختلف، به منظور کشف علل عملکرد متفاوت گروه ها، از مدل-سازی شناختی استفاده شد. نتیجه گیری: تحلیل پارامترهای تخمین زده شده نشان می دهد که عدم تعادل در پاداش جویی معتادان، باعث بروز رفتار خطرپذیر در این گروه می شود. همچنین، این گروه به ارزیابی خود از میزان سود و ضرر در هر انتخاب اهمیت کمتری می دهد. بنابراین، رفتارشان تصادفی-تر است. به عکس، گروه شاهد در هر انتخاب گزینه ای را انتخاب می-کند که، بر اساس ارزیابی از مقدار سود و ضرر، ارزش بیشتری داشته باشد.

خلاصه ماشینی:

"نقطۀتمایز اصلی این روش با روش‌های آماری این است که درمدل‌سازی شناختی یک عمل شناختی براساس فرآیندهای(1)- risk taking behavior (2)- Iowa Gambling Task (3)- Bechara (4)- Damasio (5)- Anderson (6)- Lejuez (7)- Aklin (8)- Zvolensky (9)- Kahler (10)- Gwadz (11)- sensation seeking (12)- impulsivity (13)- delinquent behavior (14)- Simmons (15)- Daughters (16)- Dvir (17)- Pedulla (18)- erratic (19)- Stout (20)- Busemeyer (21)- Lin (22)- Grant (23)- Bonson شناخته شدۀ مغزی توضیح داده می‌شود. تفاوت این مدل‌ها در سه مورد زیراست:(1)- Learning and Evaluation (2)- Maximum likelihood (3)- Beyesian 1-فرد از رفتارها چه مدل ذهنی دارد؛یعنی چه مدلی ازفرآیند تصادفی‌ای را در نظر می‌گیرد که ترکیدن بادکنک‌ها رادر هر بار باد کردن کنترل می‌کند،و چگونه این نظر خود را باکسب تجربه بهبود می‌بخشد؟ 2-فرد چه وقت و چگونه سود و زیان حاصل از باد کردنیا متوقف کردن آن را ارزیابی می‌کند؟ 3-انتخاب بین باد کردن بادکنک یا متوقف کردن آنچقدر به ارزیابی انجام شده حساس است؟ ما در ذهن فرد،دو مدل برای رفتار بادکنک،دو مدل براینحوۀ ارزیابی و دو مدل برای حساسیت پاسخ بیان می‌کنیم. پسامید ریاضی سود به صورت زیر است: (1)- Prospect Theory(PT) (به تصویر صفحه مراجعه شود)شکل 1-تصویری از صفحۀ نمایش رایانه،در حین اجرای نسخۀ فارسی آزمون خطرپذیری بادکنکی(اختیاری و همکاران،1381) جدول 1-خصوصیات جمعیتی آزمودنی‌ها(بین سن گروه‌ها اختلاف معناداری وجود ندارد) (به تصویر صفحه مراجعه شود)جدول 2-مدل‌های با پیش‌فرض یادگیری و ارزیابی (به تصویر صفحه مراجعه شود) (به تصویر صفحه مراجعه شود)شکل 2-نمودار تجمعی میانگین تعداد بادکنک‌های موفق جدول 3-پارامترهای تخمین‌زده شده برای مدل سوم (به تصویر صفحه مراجعه شود)که در آن Ph,i?"

دریافت فایل ارجاع :
(پژوهیار, , , )

دانلود PDF
دانلود HTML

لینک کوتاه:

صفحه:

ورود / عضویت

برای مشاهده متن مقاله و یا دانلود آن لازم است وارد پایگاه شوید. در صورتی که عضو نیستید از قسمت عضویت اقدام فرمایید.

ورود