چکیده عربی - مجله آیین حکمت مقاله

من اهم معتقدات الموحدین عموما و المسلمین خصوصا ان هناک موجود مطلق‌ و غیر متناه.و تدل اذکارک‌"سبحان الله،"و"الحمد الله،"و یا سبوح یا قدوس‌"،و... علی تمامیه ذاته سبحانه و تعالی. و قد حاول الفلاسفه الالهیین و الفلاسفه المسلمین اثبات هذا المعتقد عقلیا و عبر البراهین و کانت حصیله محاولاتهم عده براهین عقلیه و فلسفیه فی هذا الصدد. و المقاله هذه تبحث نقد هذه البراهین من جهه و عرض براهین اخری لم تطرحها هذه‌ الکتب من جهه اخری.فلسفه دین هو تفکیر عقلی و فلسفی عن الدین حیث یعطی بیانا لقضایا و المعتقدات الدینیه و تطرح الادله و الشواهد للدین او علیه و یدرس صدقها و کذبها. و تدرس فلسفه الاصول ایضا المبادی التصوریه و التصدیقیه لهذا العلم،کالاجتهاد، الحکم،العقل،و قیمته و انواعه و الیقین و انواعه،و المباحث اللسانیه و التفسیریه،و قد اشتراک العلمان فی مباحث اللسان الدینی،مباحث التفسیریه و هرمنوطیقیا العقل و الدین و دور العقل فی فهم الدینی،توقع البشر من الدین،و عالم الدین.ان المساله الاساسیه فی هذه المقاله ما یفیده ابن سینا فی تقریره من برهان‌ الصدیقین.و من اجل بیانها یمکننا السوال انه من هو اول شخص طرح البرهان‌ الصدیقین؟ما هو تقریر ابن سینا کفیلسوف من المسلمین بل رییس الحکماء المسلمین.و ما هو ممیزه هذا التقریر من التقاریر الاخری؟ما هی الانتقادات التی‌ وردت حوله او یمکن ایرادها علیه؟و هل یمکن الدفاع عن التقریر مقابل هذه‌ الاشکالات؟هذه المقاله تری ان اول فیلسوف طرح البرهان کان فارابی فی کتابه‌ «فصوص الحکم»و ابن سینا اول من قرره علی ممشی المشائین و اورده فی خمسه‌ من کتبه.و جدیر بالملاحظه انه لا شی من الانتقادات یرد علی تقریر ابن سینا.توکد هده المقاله-علاوه علی عرض ایضاح عن المواد الثلاث-علی انها معقولات ثانیه فلسفیه،و حیث ان الفیلسوف ینظر الی الواقع بفیهمه البحث عن المواد، و ان البحث عن جهات القضایا فی الفلسفه تعتبر استطرادیا خلافا للمنطق الذی‌ یدرسها اصالتا.الذهنی منه لا یترتب علیه اثر؟و نفس الکلام یجری فی تقسیم الوجود الی بالقوه و بالفعل و بالواحد و الکثیر.رغم این فی الفلسفه یقولون ان الوجود مساوق للفعلیه و الوحده.هذه المسائل تبدو متهافتا و من الصعب فهمه علی المتعلم،لکن لو تعرف‌ الباحث علی المنطق الحکمه و لسان الفلسفه الاسلامیه یتضح له ان هذه الامور و ان‌ تبدو متناقضا،لکن بحسب الواقع صحیح و لیس هناک تناقض.و بالنتیجه التعرف‌ الصحیح علی المنطق و لسان الحکمه هو الذی یحل هذه المفارقات الظاهریه.کل علم له منطق خاص و لغه خاصه یتوقف فهمه الصحیح علی التعریف علی تلک‌ اللغه.و کذلک لفهم الفلسفه الاسلامیه نحتاج الی التعرف الصحیح علی لغتها و منطقها. و المنطق الاساس لفلسفه السلامیه هو اصل امتناع التناقض.ربما یبدو فی البدایه ان‌ بعض القواعد الفلسفیه تناقض هذا الاصل،علی سبیل المثال کیف یمکن قبول ان‌ النقیضین فی مرتبه الماهیه مرتفعان معا؟او کیف یلائم الحدوث الذاتی للمکنات،- الذی یفترض فیها ان وجود الممکن مجتمع مع عدمه و یسمونها عدم المجامع-مع‌ امنتاع اجتماع النقیضین؟و کیف یمکن جمع القاعده الفرعیه مع تقدم الذاتیات؟و کیف‌ تلائم القاعده مع الهلیات البسیطه؟و هل ثبوت المحمول للموضوع فرع ثبوت‌ المحمول نفسه او لا و اذا کانت الاجابه نعم کیف یکون ثبوت الانتزاعیات و الاعدام؟ و لماذا واحد من المفهومین الوجود و الماهیه اصیل و الآخر اعتباری؟و الحال ان‌ کلاهما یصدقان علی الشی فی الخارج.و اذا کان الوجود اصیلا کیف یمکن توجیه‌ الکثره-المقبوله عند العقل-فی الموجودات؟و کیف ان العقل یعتبر الوجود مساوقا للخارجیه و ترتب الآثار علیه و الحال ان العقل یقسم الوجود الی ذهنی و خارجی واتین جیلسون(1884-1978)من الفلاسفه المختصین فی فلسفه القرون الوسطی‌ و یعجبه الفلاسفه هذه الفتره،خاصه توماس آکویناس،و هو ناقش فی کتابه المشهور: «الوجود فی تفکیر الفلاسفه»،آراء ابن سینا کفیلسوف اثرت آراءه کثیرا فی القرون‌ الوسطی.و بحث آراءه فی عده مسائل منها:"الماهیه اللابشرط،زیاده الوجود علی‌ الماهیه،الامکان الذاتی،و قانون العلیه،یری جیلسون ان الماهیه اللابشرط لا یمکن‌ تصورها.زیاده الوجود علی الماهیه مفهوم دینی و لیس مفهوما فلسفیا،الامکان‌ الذاتی ینتهی الی التناقض و قانون العلیه یوجب ان یکون الواجب موجبا. هذه المقالة یبداء بنقل جیلسون من آراء ابن سینا فی کل مساله.ثم تنقد الاشکالات التی یزعم جیلسون وارده علی ابن سینا.و اخیرا تبحث و تناقش آراء جیلسون و انتقاداته مجددا.من بدایع الفلاسفه الاسلامیین هو تقسیم المعقولات و المفاهیم الکلیة،و قد یودی‌ الاهتمام الی اقسام المعقولات الی حل العدید من مسائل فی الفلسفه و نظریه المعرفه، و عدم الوضوح فیها یسبب کثیرا من الاخطاء.فالتعرف علی المفاهیم باقسامها یحتاج‌ الی ضابط معرفیه یشمل المفاهیم الکیله باسرها.المقاله هذه تبحث هذا الضابط من‌ وجهه نظر کبار الفلاسفه الاسلامیین.

"ربما یبدو فی البدایه ان‌ بعض القواعد الفلسفیه تناقض هذا الاصل،علی سبیل المثال کیف یمکن قبول ان‌ النقیضین فی مرتبه الماهیه مرتفعان معا؟او کیف یلائم الحدوث الذاتی للمکنات،- الذی یفترض فیها ان وجود الممکن مجتمع مع عدمه و یسمونها عدم المجامع-مع‌ امنتاع اجتماع النقیضین؟و کیف یمکن جمع القاعده الفرعیه مع تقدم الذاتیات؟و کیف‌ تلائم القاعده مع الهلیات البسیطه؟و هل ثبوت المحمول للموضوع فرع ثبوت‌ المحمول نفسه او لا و اذا کانت الاجابه نعم کیف یکون ثبوت الانتزاعیات و الاعدام؟ و لماذا واحد من المفهومین الوجود و الماهیه اصیل و الآخر اعتباری؟و الحال ان‌ کلاهما یصدقان علی الشی فی الخارج. و ما هو ممیزه هذا التقریر من التقاریر الاخری؟ما هی الانتقادات التی‌ وردت حوله او یمکن ایرادها علیه؟و هل یمکن الدفاع عن التقریر مقابل هذه‌ الاشکالات؟هذه المقاله تری ان اول فیلسوف طرح البرهان کان فارابی فی کتابه‌ «فصوص الحکم»و ابن سینا اول من قرره علی ممشی المشائین و اورده فی خمسه‌ من کتبه."