چکیده:
ابتدا در مقاله حاضر به طور خلاصه به دو تلقی از مفهوم شر پرداخته شده و نگاه فیلسوفانه به شر از نگاه عرفی متمایز و شبهه ها متوجه هر دو نگاه، دانسته شده است. برخی پاسخ ها، سرچشمه شرها را اختیار انسان دانسته است. این نظریه در شرهای اخلاقی به طورکلی و در شرهای طبیعی به شکل جزئی قابل قبول است. پرسش دیگر اینکه آیا ممکن است خداوند متعال انسان مختار را به گونه ای بیافریند که در عین مختار بودن، کار شر انجام ندهد؟ برخی فیلسوفان دین، با ممکن ندانستن این آفرینش از سوق دادن شبهه به سوی خداوندمتعال جلوگیری کرده اند. اما نویسنده ضمن پاسخ مثبت به این پرسش، متذکر می شود که چنین اختیاری از توان کمی برای ارتقای معنوی انسان برخوردار خواهد بود. به عبارت دیگر، اختیار در صورتی سکوی پرش مناسبتری خواهد بود که محرک های متضاد دنیوی و اخروی از تناسب خوبی برخوردار باشند.
البته امکان انسان مختار بدون شر، در صورتی صحیح است که اختیار را به معنای «غیرقابل پیش بینی بودن» ندانیم؛ چرا که در این صورت نمی توان از امکان آفریدن انسان مختار بدون شر پرسید. از این رو ضمن نقل تعریف هایی از اختیار دو احتمال متفاوت در مفهوم آن داده شده که در یکی اختیار انسان ضابطه های معین دارد، به گونه ای که می توان کارهایش را صددرصد پیش بینی کرد و در احتمال دیگر، اختیار به معنای غیرقابل پیش بینی بودن تعبیر شده است. نویسنده معنای نخست را ترجیح داده و لوازم هر دو نظریه را در بحث «اختیار و شر» متذکر شده است.
In this article we will first briefly explain the concept of evil and differentiate between the philosophical view and the custom view of evil and it will be explained that the relevant questions are related to both views.
According to some answers، the origin of evil is human’s will. This theory is generally acceptable in ethical evils and partially acceptable in natural evils. But another question is raised: was it possible for God to create free human somehow that he would not do any evil while he was still free? Some religious philosophers have claimed this kind of creation is impossible and have tried to prevent questioning God’s creation. But it is explained in this article that this kind of creation is possible but in this case human will have little potentiality for spiritual progress. In other words، human’s will is very important for his growth only if the opposite motives of this world and the hereafter correspond with each other.
But of course if we do not define will as ‘impossible to predict’، it is possible to have free human without any evil; because in this case we cannot speak of the possibility of creating free human without any evil. Therefore quoting some definitions of will، two possibilities are suggested for this concept. According to the first meaning، human’s will has some specific rules and his actions can be completely predicted; and according to the other meaning، ‘will’ means ‘impossible to predict’. The first meaning is preferred in this article and the essentials of both views in the discussion of “will and evil” are investigated.