چکیده:
ماده ی 63 قانون مجازات اسلامی، زنا را این گونه تعریف کرده است: «زنا عبارت است از جماع مرد با زنی کـه ذاتا بر او حـرام است، گرچه در دبر باشـد، در غیر مـوارد وطی شبهه». تبصره ی 1 ماده ی 1-221 لایحه ی جدید پیشنهادی نیز با تایید مفاد ماده ی مذکور آورده است: « جماع با دخول رجولیت به اندازه ی ختنه گاه در قبل یا دبر زن محقق می شود». همان طور که از دو ماده ی مذکور بر می آید، تحقق زنا به وطی در قبل و یا دبر زن منوط شده است. قابل ذکر است که مفاد این دو ماده مستظهر به موافقت مشهور امامیه است؛ چراکه فقیهان امامیه زنا را به ایلاج در فرج تعبیر نموده اند و مشهور ایشان مصداق فرج را مطلق آن و اعم از قبل و دبر دانسته اند، اما در مقابل، نظریه ای به شواذی از فقها منسوب است که معتقدند ایلاج در غیر قبل، مصداق ایلاج در فرج نیست و لذا، به نظر ایشان دخول در غیر آن، موجب تحقق عنوان زنا نیست. اگر چه به نظر دسته ی اخیر، دخول در دبر و لو زن، خود مصداق جرم دیگری به نام لواط است. با این توضیحات مشخص می شود، محل نزاع دخول در دبر انثا است که مطابق دیدگاه مشهور امامیه، مصداق جرم زنا و مطابق رایی نادر محقق عنوان لواط است. نگارندگان با بازخوانی هر دو رای پیش گفته و با ارزیابی مستندات فقیهان، نظر سومی را در مساله برگزیده است. وی معتقد است که دخول در دبر انثا نه محقق عنوان زنا و نه محصل جرم لواط است، بلکه می تواند جرم مستقلی باشد که تبیین حدود و میزان و نوع مجازات آن محتاج به بازجستی دیگر در ادله خواهد بود.
Article 63 of Islamic penal law defines adultery as: “copulation of a man with a woman who is essentially unlawful (ḥarām) to him، although in dubur (back)، in cases other than misapprehended consummation.” Clause 1 of article 1-221 of the new suggested bill، confirming the content of the above article، has also mentioned: “copulation is effected by the insertion of a male’s sex organ into a female’s ghubul (front) or dubur، as deep as the circumcised head.” As it is implied from the above two articles، fulfillment of adultery is subject to the vaginal or anal intercourse with a woman. It is worth mentioning that the contents of these two articles are confirmed by unanimity of the widely known Imāmīs; since the Imāmī jurists have construed adultery as insertion in farj (vagina) and the noted among them have viewed farj as being absolute، including both ghubul and dubur. In contrast، however، there is a view ascribed to a rare group of jurists who believe that insertion in other than qubul is not
referent to insertion in farj; hence، to their opinion، insertion in other than farj does not involve adultery. Nevertheless، in view of the latter، insertion in the dubur، even though of a female، in itself denotes another offence called lawāṭ (sodomy). With these explanations، it is clarified that the controversy exists as to the insertion in the female’s dubur، which according to the well-known Imāmī viewpoint is a proof of an adultery offence and، according to a rare verdict، ascertains sodomy. With a reappraisal of both aforementioned views and assessment of the jurists’ evidences، we have taken a third view on this issue. We believe that insertion in the female’s dubur neither ascertains adultery nor actualizes the sodomy offence; rather، it can be an independent offence، whose determination of the limits as well as the degree and type of punishment require a separate search into the proofs.