خلاصه ماشینی:
"این نوع تحقیقات شامل موارد جانبی نظیر»پارادوکس روانشناس»،که در صفحه 414 آمده است،نیز میشود:اگرحیوانات به عنوان الگوئی(مدلی)برای مطالعه وضعیتهای روانشناختی،شبیه به همان وضعیتها در انسان،استفادهمیشوند،چرا به لحاظ اخلاقی مجاز هستیم کهاین وضعیتهای روانشناختی(مانند درد،ترس،اضطراب،اعتیاد،پرخاشگریو...
بسیاری از این سئوالات با موضوعاتحقوقی نیز ارتباط مییابد:سئوال درباره اینکه تحت چه شرایطی مریضی که کار خطائیانجام داده را میتوان تحت پیگرد قانونی قرارداد،یا سوال از این که چه وقت یک روانپزشک برای نقش عهد خود با مریض دربارهحفظ اسرار او دارای توجیه است و چه وقت اووظیفه دارد که قربانیان احتمالی و بالقوه مریضخشن خود را آگاه کند.
درحالیکه هنوز بحثهای داغی بر سر این موضوعات وجوددارد،طی دهههای گذشته تقریبا اجماع نسبتا مناسبی درباره دو سوال مربوطبه بسیاری از بیماران فاقد صلاحیت در متون مربوط به اخلاق زیستی بهوجود آمده است:شایستگی(یا توانائی تصمیمگیری)چگونه ارزیابیمیشود؟و چگونه باید درباره بیماران فاقد صلاحیت تصمیمگیری کرد؟«کارل الیوت»10رویکردهای معمول به این سوالات را برشمرده و به برخیاز مسائل حل نشده اشاره کرده است."