چکیده:
جرم حکومتی به معنای ایراد آسیب و صدمه به حقوق بنیادین بشر از سوی سازمان حکومت در راستای اهداف و منافع خویش، با برپایی نخستین حکومتها متولد شد. وانگهی علی رغم اهمیّت و گستردگی، تاکنون ابعاد مختلف و به ویژه تبیین جرم شناختی این جرایم، چنان که باید، مورد مداقه ی پژوهشگران علوم جنایی قرار نگرفته است. در میان رویکردهای مختلفی که میتوان از آنها برای توضیح جرم حکومتی بهره جست، پژوهش پیش رو با استفاده از راهبرد تلفیق و فایده ستانی از نظریه فنون خنثی سازی و مکانیسمهای دفاعی به عنوان دو دیدگاه مکمل به دنبال تبیین تلفیقی جرم حکومتی با استفاده از روش تلفیق مفهومی است. یافتههای حاصل از پژوهش حاکی از آن است که حکومتها طی یک فرآیند مبتنی بر روشهای انکار و توجیه مبادرت به ارتکاب جرایم حکومتی میکنند. بدین ترتیب در قدم نخست اصل وجود جرایم حکومتی انکار میشود، در مرحله ی بعدی ناچیز انگاری زیاهای وارده بر بزه دیدگان و سپس مسئولیت گریزی در دستور کار قرار میگیرد. از سوی دیگر در کنار روشهای انکار، ابزارهایهای موجه سازی (مکانیسمهای دفاعی) نظیر فرافکنی، عقلانی سازی، دلیل تراشی و... نیز میتوانند با ایفای نقش توجیه کنندگی زمینه ی ارتکاب و یا استمرار جرایم حکومتی را مهیا سازند.
State crimes with the meaning of imposition of damage to the fundamental human rights by the government organization, were appeared with the establishment of the first governments. Moreover, despite precedence, importance and broadness, the various aspects and, especially, the criminological dimensions of them have not been so far scrutinized by the researchers of the criminal sciences. One of the solutions for overcoming this gap is reanalysis of the existing theories with the objective of enhancing their functional levels. Amongst the various approaches that can be utilized for analyzing the state crimes, the present study employs the theories related to the denial and justification of behavior, including neutralization techniques and Defense mechanisms as two supplementary perspectives thereby to elucidate the state crimes based on a descriptive-analytical method. The findings of the present study indicate that the governments avoid accepting their crimes through resorting to a multistage process. It begins with the use of a set of denial methods as outlined in the theory of neutralization techniques (crime, loss, victim and liability), advances towards justification methods (reprimanding of the others and resorting to the superior values) and is completed with the justificatory means stemming from Defense mechanisms. This way, in the first step, the state crime’s perpetration is originally denied by the government. In the second stage, the imposed losses and the victims are overlooked
خلاصه ماشینی:
در ميان رويکردهاي مختلفي که ميتوان از آنها براي توضيح جرم حکومتي بهره جست ، پژوهش پيش رو با فايدهستاني از نظريۀ فنون خنثيسازي و مکانيسم هاي دفاعي به عنوان دو ديدگاه مکمل به دنبال تبيين تلفيقي جرم حکومتي با استفاده از روش تلفيق مفهومي است .
ک: Rothe, Dawn L and Mullins ,Christopher W (2009), “Toward a Criminology of International Criminal Law: An Integrated Theory of International Criminal Violations”, International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice.
از ترکيب خواهند داشت (٣٠١ :٢٠٠٩ ,Sellers &Akers ) در راستاي استفاده از روش فوق، نگارندگان در پژوهش حاضر بر آناند که بر اساس يک توالي منطقي از نظريۀ فنون خنثيسازي و مکانيسم هاي دفاعي براي تبيين جرم حکومتي به عنوان دو ديدگاه مکمل بهره برند.
بدين ترتيب ، حکومت مانند يک شخص حقيقي در موقعيت اضطرابآور، تهديدکننده و آسيب زنندهاي که به واسطۀ 1 ارتکاب جرم حکومتي براي خود ايجاد نموده است ، دست به استفاده از مکانيسم هاي دفاعي خواهد زد.
edition) عليرغم آنکه ادبيات شکل گرفته پيرامون مکانيسم هاي دفاعي عمدتا فردمحور است ، از منظر نوشتار حاضر ميتوان گونه هايي از آن به ويژه مواردي که با تحريف ، انکار، تبديل واقعيت و موجه سازي رفتار مرتبط است را به عنوان سازوکارهاي تکميل کنندة فنون خنثيسازي و در سطح سازماني مورد بحث قرار داد و از آنها براي تحليل جرائم حکومتي ياري جست .
Defence Mechanism آن استفاده خواهد کرد و تلاش ميکند با ارتقاي سطح کارکردي فنون خنثيسازي و با تلفيق آنها با مکانيسم هاي دفاعي به توضيح چگونگي ارتکاب جرائم حکومتي بپردازد.