خلاصة:
إنّ أدونیس وشفیعی کدکنی یعتبران من الشّعراء النّقّاد الّذین استطاعوا تأسیس نظرة جدیدة ممزوجة من النّقد والشّعر بعد استیعابهم أفانین الشّعر العربی والفارسی. والمعروف أنّهما ذوا نزعات وآراء تبدو متشابهة حینا بل متضاربة أحایین أخری. والنّاقدان اهتمّا بالشّعر الحدیث والعکوف علی کشف ملابساته المنطویة علی ماوراء اللّغة الضّاربة جذورها أحیانا فی اللاّمعنی الملتبس علی الکثیر وتحلیل مکوّناته وزنا وقافیة إلی الموسیقی والصّور. کما أنّهما أقبلا علی دراسة الأدب الصّوفی لاحتوائه علی الکمّ الحافل بسمة التّغییر، الإبداع والثّورة النّابعة من صمیمها وجعلاها نصب أعینهما حیث جعلت یختلف أحدهما عن الآخر. أمّا المفارقة بینهما ظاهریّا فتعود إلی إنتمائهما إلی مذهب أدبی یختلف عن الآخر. فشفیعی یلتزم بالشّکلیّة الرّوسیة وأدونیس یحذو حذو الحداثانیین. فهذا البحث یحاول دراسة آراء کلّ من النّاقدین معتمدا علی المنهج الوصفی - التّحلیلی وفق المعاییر الثّلاثة (دراسة الشّعر الحدیث والصّوفیة والمذهب الأدبی) وذلک بإتباع معاییر الأدب المقارن. أمّا من أهمّ حصاد البحث فإنّ شفیعی یکون ملتزما بالصّوفیة الإسلامیة مؤمنا بضرورة حضور الولایة فی التّجربة الصّوفیة، إلّا أنّ أدونیس یبتعد عنها ویقترب من الّتی تشمّ منها رائحة السّریالیّة الوثنیّة، علما بأنّ الأخیر یؤمن بالإمامة لإستمرار النّبوّة. کما أنّ النّاقدین توصّلا إلی العلاقة القائمة بین الشّعر الحدیث وبین الفلسفة والمیتافیزیقیا، إلّا أنّ أدونیس یری أنّ الاهتمام بالوزن خارجی سطحی، أمّا شفیعی فیری فیه تقنیة لتنظیم مدی الحرکات فی الشّعر والتّبئیر والتّضخیم لبعض المعانی. مع أنّ النّاقدین یبدوان مختلفین فی انحیازهما الی المدرسة الأدبیّة إلا أنّهما مندفعان وراء غایة واحدة وهی التّغییر والإبداع فی الشّعر وتغییر فکر الإنسان العربی والفارسی.
ملخص الجهاز:
"مهما یکن من أمر فالتغییر یعد أحد سمات الشعر الحدیث ولا یختلف أن یکون التغییر فی النظرة القدیمة ویبلغ إلی مستوی الإبداع أو یتجاوزه للبلوغ إلی الثورة فی المفاهیم الثقافیة والسیاسیة والاجتماعیة السائدة علی المجتمع الذی یعیش الشاعر فیه.
والإبداع یتجلی فی الشکل ولا المفهوم عند شفیعی؛ إذ أنه لیس هناک شیء فی اللغة حیث یمکن أن نتصوره بلا شکل إلا أنه حینما یبدع الأدیب المبدع فیأخذ سمة الشکل الأدبی (شفیعی کدکنی، 1391: 75) فتجاوز الشکل الموروث هو موقف واحد أخذه الناقدین فی تعریفهما عن سمة الإبداع فی الشعر الحدیث.
مما تجدر بالإشارة أن الناقدین مع کونهما متأثرین بالغرب فلا ینسان دور الماضی ولم یقفا فی دور الحاضر فحسب؛ حیث یری شفیعی أن الشعر الحدیث «هو نوع من البناء الموسیقی فی اللغة ولا یتأتی ظهور فی صوب جمیل إلا بعد أن یمازج بین «الحاضر» و«الماضی».
أما المضمون فی رأی شفیعی لیس إلا إثارة الأشکال و«الأدبیة» تبدأ حینما تخرج «الآلات» - التی لا تعد ولا تحصی والتی Motivation Device تکون مشترکة فی جمیع الأعمال الأدبیة - من حالتها العادیة والتقلیدیة والمرددة والمألوفة وتبرز نفسها للقارئ حیث یخیل له أنه واجه مع هذه الآلات لأول مرة (المصدر نفسه: 59 و60).
کما أن الناقد الإیرانی قد توصل إلی العلاقة بینهما فیری أن کل صوفی له رؤیة سریالیة إلا أنه یناهض رأی أدونیس فیؤمن أنه لا یقتصر وجود الله بالمعنی التقلیدی فی الصوفیة وإنما یری أن الولایة تعتبر العمود الفقری لها وإنه لا یؤمن بالله فحسب وإنما یتعتبر الولایة عمودا فقریا للصوفیة؛ تلک التی لن یؤمن بها شاعر سریالی The Modern Tradition کأدونیس."