خلاصة:
از جمله مسائل اساسی زیبایی شناسی طبیعت، که یکی از شاخه های اصلی زیبایی شناسی فلسفی است، چگونگی تجربه زیبایی شناسانه طبیعت یا، به بیان دقیق تر، چند و چون ارج شناسی زیبایی شناسانه آن است. در این زمینه، الگوهایی پیشنهاد شده است که خواه در مقام توصیف خواه در مقام توصیه این تجربه یا ارج شناسی را مشروط به شروطی دانسته اند و از منظر مطلوب خویش ویژگی هایی برای آن برشمرده اند. در این مقاله، پس از به دست دادن فهرستی اجمالی از الگوهای طرح شده، یکی از مهم ترین الگوها، یعنی الگوی مبتنی بر اثر هنری یا الگوی هنرمحور، موضوع کندوکاو قرار می گیرد ـ الگویی که ارج شناسی زیبایی شناسانه طبیعت را بر پایه ارج شناسی هنر، به ویژه هنرهای دیداری و بالاخص نقاشی، قرار می دهد. پرسش این است که الگوی مورد نظر تا چه اندازه می تواند حق مطلب را در ارج شناسی زیبایی شناسانه طبیعت از آن حیث که طبیعت است ادا کند. در پاسخ نشان داده خواهد شد که دست کم به پنج دلیل مهم، این الگو نمی تواند الگویی بسنده در ارج شناسی زیبایی شناسانه طبیعت باشد و همه ویژگی های آن را به چنگ آورد. در عین حال، با اشاره به داد و ستد بارآور هنر و طبیعت، مدلل خواهد شد که تاکید بر نابسندگی الگوی مبتنی بر اثر هنری به این معنا نیست که الگوی مورد بحث نمی تواند از جهاتی مهم به تجربه زیبایی شناسانه ما از طبیعت غنا ببخشد و ابعادی از این تجربه را در پرتو خویش روشن کند که تنها از همین رهگذر چهره نشان می دهند.
One of the key issues in the aesthetics of nature as a main branch of philosophical aesthetics is the “nature” of aesthetic experience، or rather appreciation، of nature. In this context، some models are suggested that made this appreciation subject to some conditions from descriptive or prescriptive point of views. In this paper، after an overview of the main suggested models، one of them، the art-centered or artwork-based model، is discussed، a model which makes appreciating aesthetic aspects of nature similar to appreciating arts، especially the visual arts and most notably painting. The question is to what extent this model can do justice to the aesthetic appreciation of nature qua nature. In response، it will be shown that at least for five important reasons، this model is not a sufficient one، and it can not capture all the characteristics of the aesthetic appreciation of nature. At the same time، referring to the exchanges between art and nature، it is argued that emphasizing on the inadequacy of the artcentered model does not mean that it is unable to enrich our aesthetic experience of nature in some important ways and to illuminate some of its dimensions without which it would remain dark.