خلاصة:
این پژوهش به روشی نظام مند، عملکرد موتورهای جستجو را در رابطه با پرسشهای راهبری مقایسه و نتایج را با مطالعات صورت گرفته درباره عملکرد بازیابی موتورهای جستجو برای پرسشهای اطلاعاتی مقایسه می کند. برای انجام این پژوهش، پنج موتور جستجوی گوگل، یاهو، بینگ، اسک و آ او ال بر پایه رتبه بندی موتورهای کاوش در سایت الکسا در انتخاب شدند. 100 پرسش به زبان فارسی همراه با عبارت دقیق پرسش، توصیف کوتاهی از نیاز اطلاعاتی و آدرس اینترنتی صفحه مورد نظر از یکایک دانشجویان گردآوری و سپس توسط پژوهشگر در قسمت جستجوی هر یک از موتورهای جستجوی مذکور وارد و موقعیت نتایج صحیح ثبت شد. اگر صفحه خانگی در میان ده نتیجه اول یافت نمی شد، جستجو متوقف می شد. برای محاسبه عملکرد بازیابی جهت پرسشهای راهبری، از سنجه های بازیابی متعددی نظیر سنجه موفقیت N و رتبه معکوس میانگین استفاده شده است. یافته های پژوهش نشان می دهند سه موتور جستجوی گوگل، آ او ال و اسک تقریبا با 96، 91 و 87% موفقیت در بازیابی، عملکرد نسبتا خوبی در بازیابی پاسخ پرسشهای راهبری به زبان فارسی دارند، اما دو موتور جستجوی یاهو و بینگ تقریبا با 35 و 47% عدم موفقیت، عملکرد ضعیفی در بازیابی پاسخ پرسشهای راهبری به زبان فارسی دارند. اکثر نتایج به دست آمده توسط گوگل و اسک و آ او ال در رتبه اول صفحه نتایج قرار دارند. علاوه بر آن، همه موتور های جستجوی مورد نظر در این پژوهش از نتیجه اول به نتیجه پنجم پیشرفت دارند. به عبارت دیگر، آنها تقریبا در بیش از 90% موارد قادرند صفحات درخواستی خود را بدون مرور کردن نتایج ارائه شده در پایین فهرست نتایج ارائه شده به کاربر در اولین صفحه نتایج نشان دهند.
Purpose: The main purpose of the research was to compare search engines performances in retrieving results for navigating querries.
Methodology: five search engines including Google، Yahoo، Bing، Ask، AOL were selected based on the Alexa rating scores. 011 questions in Persian along with the exact statement of question، a short description of information need، and the intended URLs were collected from the students. All 011 querries were searched in the selected search engines and the position of the correct results were recorded. For calculating the retrieving performance for the navigating querries several scales such as N success scale and reverse mean scores were used .
Findings/Results: three search engines consisting Google، AOL، and Ask had somehow good results for navigating querries in Persian with the success rate of 364، 304، and 214، respectively. Nonetheless، Yahoo and Bing with 354 and 414 unsuccessful results had poor performances. Most results by Google، AOL، and Ask were retrieved in the first page.The search engines in 314 of cases were capable of retrieving requested items on the first page .
ملخص الجهاز:
مقایسة عملکرد موتورهای کاوش در هدایت کاربران به صفحات خانگی در پاسخ به پرسشهای راهبری علی ساداتموسوی<FootNote No="90" Text=" دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهران، ایران.
موتورهای جستجو «ابزارهای شناخته شدهای» برای دستیابی به اطلاعات، سایتهای اینترنتی و خدمات وبی هستند که بسیاری از مردم در زندگی روزانه خود از آنها استفاده میکنند (جانسن<FootNote No="96" Text=" Jansen.
موتورهای جستجوی مهم، روزانه میلیونها پرسش از سوی کاربران دریافت میکنند و هر هفته در جواب پرسشهای مذکور چندین میلیون پاسخ بازیابی و در اختیار کاربران قرار داده میشود (سولیوان<FootNote No="99" Text=" Sullivan.
هرچند این رویکرد تا حدودی در مورد جستجوگران صدق میکند، یافتهها حکایت از آن دارد که کاربران در جستجوی وبی پرسشهای خود را به منظور دیگری هم طرح میکنند (جانسون، بوث و اسپینک<FootNote No="106" Text=" Jansen, Booth, and Spink.
به علاوه، از آنجا که آنها معمولا یک یا چند نتیجة را برای یک پرسش مورد توجه قرار میدهند، باید به برداشت خود از فهرست نتایج اعتماد کنند (گرانکا، جوچییمز و گی<FootNote No="113" Text=" Granka, Joachims and Gay.
کدام یک از موتورهای جستجوی مورد نظر در این پژوهش، پاسخ پرسشهای راهبری را در رتبه اول فهرست نتایج بازیابی شده ارائه میدهند؟ 3.
در کل، با توجه به نتایج به دست آمده در این پژوهش برای موتورهای جستجو، موتور جستجوی گوگل در بازیابی پاسخ پرسشهای راهبری نیز همانند پرسشهای اطلاعاتی دارای بهترین عملکرد است (جدول 4 و نمودار 3).
(2004), Eye-tracking analysis of user behavior in WWW search, Proceedings of Sheffield SIGIR, Twenty-Seventh Annual International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval, 56: 478-479.