خلاصة:
روش تفسیری وبر به اعتبار اینکه مسئلهی تفهم در آن مرکزیت پیدا میکند اغلب ذیل رویکرد ذهنگرا و فردگرا قرار گرفته که مرز مشخصی با رویکرد عین گرا و کل گرا دارد. شارحان شناخته شدهی وبر روششناسی او را غیرتجربی و دروننگر قلمداد کردهاند. در این نوشتار سعی شده با اتکاء به متون اصلی وبر این تصویر رایج از روششناسی او مورد بازاندیشی قرار گیرد تا روشن شود مسئلهی عینیت و چگونگی دستیابی به شناخت عینی اصلی مهم در روش تفسیری است. بر مبنای هستیشناسی و معرفتشناسی استنتاج شده از متون وبر، تفسیر علی صحیح ضمن اینکه مستلزم کفایت ذهنی است مستلزم کفایت علی و مطابقت با جریان امور واقع نیز هست و از سوی دیگر اگرچه فهم کنش فرد دال مرکزی تفهم را تشکیل می دهد اما رویکرد کلگرا نیز برای توضیح عملی و جهت گیری موقتی در پژوهش ضرورت دارد. از این جهت برخلاف تفاسیر رایج، رگههایی از عینیتگرایی و کلگرایی در جامعهشناسی تفهمی وبر وجود دارد که نمیتوان با تقلیلگرایی هستیشناختی و معرفتشناختی آن را ذیل فردگرایی رادیکال درون نگر قرار داد.
Weber's interpretation method, to the credit of that the problem of understanding is centered on it, is often subjected to a subjective and individualist approach that has a distinct boundary with an objective and holistic approach. Weber's well-known commentators have considered him methodology to be non- experimental and introspective. In this paper, we tried to rethink this common image of him methodology by relying on Weber's main texts to clarify the problem of objectivity and how to achieve objective knowledge, which is an important principle in Weber's methodology. Based on ontology and epistemology derived from Weber's texts, the interpretation of casual correct, It also requires mental competence requires casual competence and consistent with the facts as well, And, on the other hand, though the understanding of the person action , The central signifier forms understanding. But holistic approach is also needed for practical explanation and temporary orientation in research. Therefore, contrary to popular interpretations, there are traces of objectivity and holism in Weber's understanding sociology that cannot with its ontological and epistemological reductionism put it under introspective radical individualism.