خلاصة:
هدف: در پژوهش حاضر تلاش می شود تا آراء فلاسفۀ بزرگ اخلاق در باب خودآیینی بازخوانی و تفسیر شود و از آن در راستای ساخت مقیاسی برای سنجش اخلاق خودآیین و دگرآیین برای کتابداران کتابخانه های عمومی استفاده شود.
روش: پژوهش حاضر دارای دو مرحله و لذا دو روش است. مرحلۀ اول که مرحلۀ مطالعاتی است، بهروش سندی و با رویکرد تحلیل مفهومی انجام شده و طی آن، پس از جستجوی منظم در آراء متفکران اخلاق، فلاسفه ای که نظر منسجم و مبسوطی در باب خودآیینی داشتند انتخاب و به شرح و تفسیر اندیشۀ آنها پرداخته شد. ایمانوئل کانت، جان رالز، مایکل سندل، السدیر مک اینتایر و چارلز تیلور اندیشمندانی بودند که اندیشه های آنها بررسی شد. مرحلۀ دوم که مرحلۀ اعتبارسنجی است بهروش پیمایشی انجام شد. 406 نفر از جامعۀ 704 نفری کتابدارانی که در آزمون ورودی مدرسۀ تابستانی خواندن در سال 1395 پذیرفته شده بودند بهروش تصادفی طبقه ای انتخاب شدند و پرسشنامۀ تنگناهای اخلاقی که بر پایۀ پرسشنامۀ نیکول (2008) و توسعۀ آن با افزودن اندیشه های فلسفی و تغییر تنگناها به موقعیت ها و مسائل کتابخانه های عمومی ساخته شده بود، به صورت آنلاین برای آنان ارسال شد. برای سنجش پایایی از روش دونیم کردن، برای بررسی روایی محتوایی از روش سی وی آی، و برای بررسی روایی سازه از روایی همگرا و واگرا (تشخیصی) سود برده شد.
یافته ها: خودآیینی مفهومی است که از کانت (پشت پا زدن به کشش غرایز یا طبیعت) ریشه گرفته، در رالز (فاصلۀ بعید از غایات و زندگی در حال، در چارچوب قواعد جامعۀ روال مند و منظم) ادامه یافته، توسط سندل (ساخت متاملانۀ خود با دیگران در سایۀ آرمان مشترک) و مک اینتایر (ایفای نقش به بهترین وجه و تعالی بخشی به آن) نقد شده و در کار تیلور (بهترین بازیگری نقش با توجه به چهار شهود اخلاقی یعنی فهم احترام به شایستگی ها، فهم تعهد در قبال دیگران، فهم اینکه زندگی خوب به چه معنی است و فهم ارزش و شان خود بدون اینکه فرد آنها را زیر پا بگذارد، خود را محدود کند، مفهوم شهودهای اخلاقی بنیادی را تغییر دهد یا نقش دیگری ها را دچار اشکال یا اختلال کند) جهت دیگری یافته است. فرد شکل خاص خودآیینی را در تنگناها نشان می دهد و لذا می توان با گزاره هایی آن را به طور تقریبی سنجید. لذا پرسشنامه ای کیفی با 22 تنگنا، 11 بعد و هشت گزینه بر اساس آرای اندیشمندان طراحی و اعتبار آن بررسی شد. فقط روایی پرسش 18 مربوط به بعد هرزه نگاری تایید نشد و می بایست برای گردآوری داده برای این بعد فقط به پرسش 20 اکتفا شده یا تغییراتی در پرسش 18 داده شود و مجددا تحلیل شود.
اصالت/ارزش: ارزش این مقاله استفاده از اندیشه های فلاسفه برای سنجش اخلاق خودآیین و دگرآیین در کتابداران است و می تواند به عنوان ابزاری برای بررسی گرایش اخلاقی و خودآیینی و دگرآیینی افراد جهت انتخاب در مسئولیت های مهم استفاده شود.
Purpose: in this article I tried to construct a new scale for measuring ethical autonomy of public librarians by rereading and reinterpreting the reflections of ethical philosophers on the concept of autonomy.
Methodology: this research implemented in two phases. In the phase 1, I used documentary research method and conceptual analysis approach to find and analyze key ideas of philosophers. By comprehensive search among databases, books, encyclopedias and other resources by keywords like autonomy and heteronomy, I find five philosophers that had detailed ideas about autonomy: Emanuel Kant, John Rawls, Michael Sandel, Alasdair McIntyre and Charles Taylor. In the phase 2, for credibility analysis I used survey method. After construction an ethical dilemma questionnaire based on Nicole (2008) and development of it by means of the results of conceptual analysis, 406 public librarians of Iran Public Libraries Foundation were chosen from all over of Iran by Stratified Sampling method. These librarians were chosen from 704 librarians that passed the exam of reader’s advisory excellence in 2016. The link of online questionnaire were sent to the email of librarians and data was gathered for analysis. For reliability analysis, I used split-half, composite reliability and Cronbach’s alpha measures. Content Validity Index (CVI) , convergent validity, divergent validity (discriminant validity) measures were used for validity analysis.
Findings: results showed that autonomy is a concept with individual and social dimensions. It rooted in Kant’s idea of autonomy (rejecting dependency to natural desires and inclinations in ethical situations) , continued in Rawls’s idea of justice (remote distance from ends and living in a well-ordered society and entering in instrumental construction of the present by informed consent) , critiqued by Sandel (autonomy is reflexive construction of the self by existing with others with common goals) and McIntyre (autonomy is best implementation of social role and transcending it to an excellent condition) and paradigmatically shifted in the work of Taylor (autonomy is being best actor in the realm of four fundamental ethical intuitions without infringing them). Autonomy of different job holders like public librarians distinguishable in the ethical dilemmas and we started to measure it by constructing 22 dummy dilemmas based on 11 dimensions (integrity, fraud, cover-up, discrimination, business security, promise keeping, blackmail, manipulation, environmental security, privilege information, and pornography) in the library situations and philosophical dimensions of autonomy under dilemmas (two dilemma for each dimension). Flexibility (on the basis of Taylor’s idea of autonomy) were chose as a main difference between autonomy and heteronomy and I used ideas of Kant, Rawls, Sandel and McIntyre for designing eight autonomous and heteronomous alternatives below each dilemma. Results of reliability and validity analysis showed good measures except question 18.
Originality/Value: in this research, I tried to construct a new scale for measuring autonomy and heteronomy based on philosophical dimensions of autonomy to study job holder’s ethical tendencies.
ملخص الجهاز:
يافته ها: خودآييني مفهومي است که از کانت (پشت پا زدن به کشش غرايز يا طبيعت ) ريشـه گرفتـه ، در رالـز (فاصلۀ بعيد از غايات و زندگي در حال ، در چارچوب قواعد جامعۀ روال مند و منظم ) ادامه يافته ، توسط سندل (ساخت متأملانۀ خود با ديگران در سايۀ آرمان مشترک) و مک اينتاير (ايفاي نقش به بهترين وجـه و تعـاليبخشـي بـه آن ) نقـد شده و در کار تيلور (بهترين بازيگري نقش با توجه به چهار شهود اخلاقي يعني فهم احترام به شايستگيهـا، فهـم تعهـد در قبال ديگران ، فهم اينکه زندگي خوب به چه معني است و فهم ارزش و شأن خود بـدون اينکـه فـرد آنهـا را زيـر پـا بگذارد، خود را محدود کند، مفهوم شهودهاي اخلاقي بنيادي را تغيير دهد يا نقش ديگريها را دچار اشکال يا اختلال کند) جهت ديگري يافته است .
Autonomy of different job holders like public librarians distinguishable in the ethical dilemmas and we started to measure it by constructing 22 dummy dilemmas based on 11 dimensions (integrity, fraud, cover-up, discrimination, business security, promise keeping, blackmail, manipulation, environmental security, privilege information, and pornography) in the library situations and philosophical dimensions of autonomy under dilemmas (two dilemmas for each dimension).
البته اين مقالۀ کانت از نظر بنتـون ٤ (١٩٨٢) او را در زمـرة حـق گرايـان اخلاقـي قـرار مـيدهـد، زيـرا کانـت در مقالـۀ يادشـده اسـتدلال مـيکنـد کـه اگـر بـا توجـه بـه عواقـب راست گويي به قاتل دروغ گفته شود و دست برقضا به خاطر آن دروغ آن فرد گيـر بيفتـد و کشـته شود، چون آن دروغ با علم به عواقـب گفتـه شـده و عمـد در کـار بـوده اسـت فـرد دروغ گـو در پيشگاه دادگاه مسئول است و ميبايد مجازات شـود امـا اگـر راسـتش را بگويـد، چـون سـخن او بدون توجه به عواقب بوده است ، هيچ مسئلۀ حقوقي بـراي او پـيش نخواهـد آمـد.