ملخص الجهاز:
المحکمة: و حیث أن الحکم المطعون فیه أقام قضاءه بقبول تدخل المطعون علیهما الأول و الثانی و برفض الدفع بعدم قبول الدعوی استنادا الی قول«أن المستحقین فی الوقف قد تدخلا فی الاستئناف منضمین للمستأنف علیه- المطعون علیه الأول-فی طلباته باعتبار أن لهما مصلحة فی ذلک فأقرا بهذا التدخل و الانضمام عمل ممثلهما القانونی،و أصبحت بذلک اجراءات التقاضی صحیحة و منتجة لآثارها منذ بدایتها و تنتفی بذلک کل مصلحة فی الطعن علیها»و لما کانت المادة 412 من التدخل فی الاستئناف الا ممن یطلب الانضمام الی أحد الخصوم و کان مفاد هذا النص-و علی ما جری به قضاء هذه المحکمة- أنه اذا اقتصرت طلبات المتدخل علی أبداء أوجه دفاع لتأیید طلبات الخصم الذی حصل الانضمام الیه و لم یطلب الحکم لنفسه بحق ذاتی یدعیه فی مواجهة طرفی الخصومة فان التخل علی هذا النحو أیا کانت مصلحة المتدخل فیه لا یعد تدخلا هجومیا و انما هو تدخل انضمامی مما یجوز طلبه و لو لأول مرة أمام محکمة الاستئناف لما کان ذلک و کان المطعون علیها الثانی و الثالث قد تدخلا فی الاستئناف باعتبارهما المستحقین فی الوقف مع المطعون علیه الاول و الذین آلت الیهم ملکیة أعیانة بمقتضی القانون 180 سنة 1952 و انضما للاخیر فی طلب تأیید الحکم المستأنف الذی قضی بتثبیت ملکیته بصفة للاطیان المتنازع علیها،و کان تدخلهما علی هذا النحو یعد تدخلا انضمامیا و ان قصدا به تأیید المطعون علیه فی طلبه تثبیت الملکیة للاطیان بصفته و الذی قضت به محکمة أول درجة و ذلک مادام لم یطلب المتدخلان حال تدخلهما بأی حق ذاتی لنفسیهما.