Abstract:
تقابل فلسفهتحلیلی و فلسفهقاره ای در قرن بیسـتم و تـداوم اخـتلاف میـان طرفین ،برخی از پژوهشگران را به تحقیق دربارة ریشه های این دودسـتگی و گاه جست وجوی راهی برای تقریب میان آن دو سـنت برانگیختـه اسـت . در میان این مطالعات ، نظربرنشـتاین وفریـدمن بازتـاب بیشـتری یافتـه اسـت . برنشتاین توجه به پراکسیس و عمل را عنصر مشترک در مکاتب فلسفی مهم معاصر معرفی میکند وفریدمن ریشه دودستگی را در برخورد سه فیلسـوف بزرگ معاصرکاسیرر،هایدگر وکارناپ در١٩٢٩ در شـهر داووس سـوئیس میبیند.از نظرفریدمن عامل دودستگی از لحاظ فلسفی،رویکرد به منطـق و از نظرسیاسی،موضع گیری له وعلیـه نازیسـم اسـت . امـا در مقابـل او تـام راکموراین اختلاف را به مسئله شـناخت برمـیگردانـد و تحویـل آن را بـه سیاست ناروامیداند. دراین مقاله نظربرنشتاین وفریدمن و منتقدان ایشـان مکینتایرو تام راکمور در مورد تقابل یادشده بررسی شده است
Machine summary:
وی می گوید آنچه در مورد فلسفه در زمان ما نگران کننده است ، ایـن است ؛ در حالی که درهیچ زمانی در گذشته مجال ارتباط و گفـت وگـومیـان فیلسـوفان بـا گرایش های مختلف ، این اندازه فراهم نبـوده اسـت و ترجمـه هـا ایـن قـدر سـریع و آسـان دست یافتنی نبود، با این همه ارتباط میان نمایندگان مکاتب فلسفی گونـاگون بسـیارانـدک است و تلاش هایی که ازطریق برگزاری همایش ونگارش مقاله برای جمع میان فیلسـوفان صورت می گیرد، چندان قرین توفیق نیست .
فریدمن با بررسی دقیق این امر که چگونه هریک از آن سه فیلسوف ، ازیک میراث مشترک نوکانتی مسیر خود را برگرفت و چگونه اختلاف نظر میان ایشان شـکل گرفـت ، ماهیـت و سرچشمه دودستگی فلسفۀ تحلیلی -قاره ای را روشن می کند و با اشاره به پیوند این بحـث فلسفی با منازعات سیاسی و اجتماعی آن دوره و بـه دنبـال آن ، مهـاجرت عقلـی بـزرگ از ١٩٣٣ به بعد نشان می دهد که چگونه این امر، موجب افتراق زبانی و جغرافیـایی دو سـنت فلسفی تحلیلی وقاره ای شده است .
* کاسیرر در گفت وگویی که پس ازدرسگفتارها باهایدگر داشته است ، نظر او را دربـارة اهمیت اساسی تخیل استعلایی می پذیرد و آن را براساس فلسفۀ صورت های نمادین خـود این گونه تفسیر می کند که می گوید وجود متناهی انسان را باید چونان حیوان نمادین تعریف *هایدگر اندکی بعد از برخورد داووس در ١٩٢٩م کتاب کانت ومسئله مابعدالطبیعه را منتشر کـرد.
;_____ Hegel, Idealism, and Analytic Philosophy;New Haven, CT: Yale University Press, 2005.
(
, 
, 
)
