Abstract:
این مقاله با رویکردی تحلیلی- تطبیقی درپی واکاوی روش شناسی پژوهش های تجربی مالی و حسابداری دانشگاهی ایران و ارائه پیشنهادهایی برای بهبود وضعیت موجود می باشد. به این منظور، محورهای چالشی ده گانه ای که به نظر می رسد ریشه در برداشت های نادرست روش شناسی دارد مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. نتیجه گیریهای مبتنی بر تحلیل منطقی- تطبیقی نشان می دهد؛ روش شناسی پژوهش های تجربی مالی و حسابداری دچار نوعی آفت زدگی برون رشته ای است. واکاوی ریشه های تاریخی حاکی از آن است که عامل اصلی این انحراف، خشت کجی است که از ابتدا با معماری نادرست بنا نهاده شده است. به نـظر می رسد تصحیح و تعدیل این انحرافات نیازمند همفکری، همدلی و تلاش اساتید هر دو رشته مالی و حسابداری می باشد.
In this paper، an analytical-comparative approach seeks the problems in the methodology of empirical academic research in the fields of accounting and finance in Iran; and provides suggestions for improving the status quo. For this purpose، ten challenging issues that seem to be rooted in an erroneous perception of empirical research methodology has been analyzed. Conclusions based on a logical-comparative analysis indicate that the empirical research methodology in finance and accounting suffers from kind of distortion. Analyzed the historical roots suggests that the main factor of this distortion is a skewed foundation of the architecture from the very beginning. Finally، adjustments to correct this distortion require collaboration، empathy and efforts of teachers in both finance and accounting.
Machine summary:
"ب- یکی از دلایل اصلی عدم بیان آشکار فرضیه در بسیاری از تحقیقات تجربی مالی و حسابداری، مستتر بودن فرضیه در طرح تحقیق و به طور خاص در مدلهای ارائه شده است که گاهی نیز با طرح پرسش تحقیق پوشش داده میشود - و البته این به معنای نبود فرضیه نیست- به عنوان مثال، بخش قابل ملاحظهای از تحقیقات تجربی با استفاده از مدلهای رگرسیونی(کلاسیک، خاص ویا پیشرفته) صورت میگیرد.
تحقیقات تجربی مالی و حســابداری ( به استثنای تحقیقات پیمایشی) عمــدتا از نـظر طرح تحقیق، شبه تجربی22 و پس رویدادی11 و از نظر روش جمعآوری داده از نوع مطالعات میدانی23 یا آرشیوی4 (داده های مشاهده شده) است 24که خـود دارای زیرمجمـوعه هایی است، نظـیر مطالعات رویدادی8 ، مطـالعه پـرتفوی9، مطالعات همبستگی25، مطالعات علت یابی26 یا رابطه سنجی8 که برای مورد اخیر بعضا در متون فارسی از معادلهایی نظیر علی-تطبیقی یا علی - قیاسی استفاده می شود27 .
اما غالب تحقیقات تجربی حول آزمون نظریههای ارائه شده میچرخد و در بهترین حالت ممکن است نتیجه تحقیق تجربی رد یک نظریه مطرح باشد که البته کار دشواری است، زیرا به لحاظ علمی و به دلیل وجود فرضیههای مشترک برای آزمون یک نظریه، چنین نتیجهگیری به راحتی میسر نیست، به عنوان مثال در طول دهههای گذشته آزمونهای بسیار معتبری به لحاظ روششناسی در ارتباط با فرضیه بازار کارا و یا کارایی مدل قیمتگذاری داراییهای سرمایه صورت گرفته است، اما کماکان نتایج در هالهای از ابهام قرار دارد و شاید رد نظریهای مانند بازار کارا به این زودی قابل انتظار نباشد."