Abstract:
یکی از مهم ترین پرسش های فلسفه هنر، نسبت ارزش زیباشناختی با ارزش اخلاقی آثار هنری است. «اخلاق گرایی میانه رو» به عنوان یکی از رویکردهای معاصر، مدعی است که تبیین شایسته تری در این زمینه ارایه می دهد. در این نوشتار، با روش گردآوری کتابخانه ای و تحلیل محتوا، دیدگاه و استدلال سه فرد اصلی این رویکرد (کرول، گات و کی یران) تبیین و تحلیل می شود. نتایج این پژوهش نشان می دهد که دیدگاه اخلاق گرایان میانه رو جایگاه مهمی در مقابل خودآیینی گرایان و نااخلاق گرایان دارد و می تواند مدلی دقیق و موشکافانه در زمینه تحلیل اخلاقی زیباشناختی ارایه دهد. مهم ترین نقاط افتراق دیدگاه های افراطی و میانه روی اخلاق گرا در گستره پوشش ارزیابی اخلاقی، استفاده از اصول «تا آن جا که» و «از تمام جهات» و قایل بودن به کثرت ار زش ها است. دیدگاه های میانه روی اخلاق گرا نیز در اموری همچون گستره پوشش ارزیابی اخلاقی، بهره بردن از قیود «همواره» و «گاهی»، شیوه استدلال و بهره گیری از مخاطب اخلاقا حساس از یکدیگر متمایز می شوند. بررسی سه دیدگاه میانه رو نشان می دهد که دیدگاه گات مقبو ل ترین آن ها به شمار می رود.
The relationship between art and morality is one of the most important questions in philosophy of art. “Moderate moralism”، as one of the contemporary approaches calaims that compared to other approaches it provides more appropriate explanation. In this paper، using library data collection and realistic analysis of content، the main theorists of moderate moralism (Carroll، Gaut and Kieran) and their perspectives and arguments are evaluated. The results of this study show that from a moderate moralist point of view، we can make a model for art criticism that considers other aesthetic values as well. The most important contrasts between radical moralist perspectives and moderate moralist perspectives are criterions of covering moral evaluation، using “insofar as principle” and “all things considered principle” and believing in plurality of art values. Also، moderate moralist perspectives have some divisions: Considering the criterions of covering moral evaluation، using “sometimes” or “always” arguments and using “an audience due to the moral features”. Evaluation of these three perspectives shows that the best is that of Gaut.