Abstract:
زمینه و هدف: عدالت ترمیمی سعی در مدیریت هر چه مطلوب تر سهامداران پدیده بزه کاری داشته و با ارتقای کارایی نظام عدالت کیفری به دنبال ترمیم و جبران خسارات و صدمات ناشی از جرائم و مداخله مردم، جامعه محلی، بزه کاران و بزه دیدگان در رسیدگی به جرائم ارتکابی آنهم در فضایی مشارکتی است. در این مقاله به اعتبار و جایگاه عدالت ترمیمی در نظام حقوقی-اجتماعی ایران و کانادا پرداخته شده است.
روش تحقیق:مقاله حاضر به صورت اسنادی با استفاده از منابع کتابخانه اینوشته شده است.
یافته ها: عدالت ترمیمی دارای اصول مختلفی است و در قالب روش هایی چون میانجی گری، کنفرانس های گروهی خانوادگی وحلقه های بزه دیده –بزه کاراجرا می شود. توانمندی عدالت ترمیمی سبب شده امروزه کشورهای مختلفی آنرا مورد اجرا قرار دهند. در نظام حقوقی ایران هنوز گفتمان عدالت ترمیمی نفوذ چندانی نیافته و کماکان مدل خاصی از عدالت کیفری کلاسیک بر آن حاکم است که در جهات متعددی پذیرای مداخله بزه دیدگان، جامعه محلی و سایر آسیب دیدگان از جرائم نبوده و اقتدار غالب را به دادگستری به عنوان مرجع اصلی رسیدگی به تظلمات اعطا نموده است. کشور کانادا ازجمله کشورهای پیشگامی است که این گفتمان را در نظام حقوقی خود نهادینه ساخته و رسیدگی سازشی به بسیاری از جرائم را از فیلترهای آن عبور می دهد.
نتیجه گیری: مطالعه حاضر حاکی از وجود رویه هاینظام مند عدالت ترمیمی در سیاست جنایی کانادا و انفعال محسوس رویکرد سیاست جنایی ایران به این مشرب فکری است.
Context and objective: This paper is an attempt to assess preemptive legitimate defense، while examining the legitimacy or illegitimacy of its actions in suppressing terrorism. In addition، the status of pre- emptive legitimate defense after the events of September 11، 2001 with respect to changes in the international system and the reform of the UN in relation to the concepts of legitimate defense are analyzed.
Methodology: This paper is descriptive- analytic and library based.
Findings: Force by one country against another country is one of the most important measures that governments can adopt in relation to their foreign policy. Bat these kind of actions with in the rules of international law is strictly prohibited، and there are significant consequences for it after two world wars of the twentieth century. The international community tried to establish a new world order in harmony with the UN charter in 1945. So the charter has tried to regulate fundamental aspects of relations between states، such as maintaining international peace and security، recognizing the equal rights of nations، respecting human rights، ruling of law، regulations and restriction on the use of force to protect civilians in time of war. Article 2 (4) on the UN Chater says: “All members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state، or in any other manner inconsistent with the purposes of the united nations.”
Results: To expand legitimate defense to potential treats utterly destroys the international peace and security and procedures of the UN repeatedly denies this doctrine.