Abstract:
هدف: هدف از این پژوهش شناخت تاثیر سطح پیچیدگی عینی وظایف کاری بر عملکرد جستجوی مروری است.
روش/رویکرد پژوهش: پژوهش حاضر از حیث هدف، کاربردی است و در آن برای گردآوری داده های مستخرج از فایل های تراکنش کاربران با وب، از تحلیل محتوای کمی استفاده شده است. جامعه پژوهش شامل کلیه دانشجویان کارشناسی دانشگاه شیراز و نمونه مورد مطالعه شامل 90 دانشجوی کارشناسی دانشگاه شیراز است که سه وظیفه ساده، با پیچیدگی متوسط و کاملا پیچیده را در دو وب سایت «دیجی کالا» و «زنبیل» از طریق جستجوی مروری انجام دادند.
یافته ها: نتایج نشان داد سطح پیچیدگی وظایف بر عملکرد کاربران از نظر زمان و موفقیت، در جستجوی مروری تاثیر قابل توجهی دارد؛ به نحوی که کاربران مدت زمان کمتری را برای تکمیل وظیفه ساده در مقایسه با دو وظیفه با پیچیدگی متوسط و کاملا پیچیده، صرف کردند. همچنین کاربران در انجام وظیفه ساده نسبت به دو وظیفه با پیچیدگی متوسط و کاملا پیچیده، موفق تر عمل کردند.
نتیجه گیری: با آگاهی از عوامل موثر بر عملکرد جستجوی مروری کاربران همچون سطح پیچیدگی عینی وظایف، می توان جستجوی مروری کاربران در نظام های اطلاعاتی را بهبود بخشید. نتایج این پژوهش می تواند برای طراحان، توسعه دهندگان، کاربران و آموزش دهندگان نظام های اطلاعاتی برای شناخت عوامل موثر بر جستجوی مروری و کاهش اثر منفی و افزایش اثر مثبت آنها بر عملکرد کاربران، مفید باشد.
Machine summary:
یافتهها: نتایج نشان داد سطح پیچیدگی وظایف بر عملکرد کاربران از نظر زمان و موفقیت، در جستجوی مروری تأثیر قابل توجهی دارد؛ بهنحوی که کاربران مدتزمان کمتری را برای تکمیل وظیفۀ ساده در مقایسه با دو وظیفه با پیچیدگی متوسط و کاملا پیچیده، صرف کردند.
بررسیهای گذشته نشان داده است ویژگیهای بسیاری همچون نوع ساختار نظام اطلاعاتی، نوع و سطح پیچیدگی وظایف جستجو و ویژگیهای فردی کاربران، بر رفتار و عملکرد جستجوی کاربران وب تأثیرگذار است (گوئیزدکا و اسپنس<FootNote No="69" Text=" Gwizdka, &amp;amp;amp; Spence"/>، 2007؛ کیم<FootNote No="70" Text=" Kim"/>، 2008؛ ملگویزو، ویدیا و اوستندراپ<FootNote No="71" Text=" Melguizo, Vidya, &amp;amp;amp; Oostendorp"/>، 2012؛ ثرینگ<FootNote No="72" Text=" Thüring"/> و همکاران، 1995؛ پالم کوئیست و کیم<FootNote No="73" Text=" Palmquist, &amp;amp;amp; Kim"/>، 2000).
با توجه به اهمیت این متغیر، بسیاری از پژوهشگران از رویکردهای گوناگون، انواع وظایف کاری همچون وظایف باز و بسته<FootNote No="77" Text=" Open search and closed search"/> «مارچیونینی»<FootNote No="78" Text=" Marchionini"/> (1989)، وظایف عام و خاص<FootNote No="79" Text=" General, and Specific search task"/> «کیو»<FootNote No="80" Text=" Qiu"/> (1993)، حقیقتیاب و موقعیتی<FootNote No="81" Text=" Factual, and Topical"/> «کیم» (2000)، وظایف موضوعی و اقلام شناخته شده<FootNote No="82" Text=" Subject, and Know-item search"/> «تگلیکوتزو و کوچن»<FootNote No="83" Text=" Tagliacozzo, &amp;amp;amp; Kochen"/>(1970)، وظایف با درخواستهای زیاد و با درخواستهای خاص<FootNote No="84" Text=" Broad, and Precise"/> «ساراسوئیک و کانتور»<FootNote No="85" Text=" Saracevic, &amp;amp;amp; Kantor"/> (1988)، وظایف حقیقتیاب، انتزاعی و کاوشی<FootNote No="86" Text=" Factual, Abstract, and Exploratory"/> «کینلی و همکاران»<FootNote No="87" Text=" Kinley, Tjondronegoro, Partridge, &amp;amp;amp; Edwards"/> (2012) و وظایف ساده و پیچیده «بورگمن»<FootNote No="88" Text=" Borgman"/> (1986) تعریف کردهاند.