Abstract:
تعهد رفتار ملّی، یکی از مهم‌ترین اصول موافقت‌نامه‌های مختلف سازمان جهانی تجارت، ازجمله موافقت‌نامه گات است. با وجود این، پیچیدگی‌های انعقاد موافقت‌نامه‌های بین‌المللی باعث شده است تا این تعهد در ماده 3 گات به‌صورت کلّی تدوین شود. فقدان تعریف و توضیح اصطلاحات و مفاهیمی مانند «کالای مشابه» و «کالای مستقیماً رقیب یا قابل جانشینی» در کنار تنوع موضوعات اشاره‌شده در بندهای مختلف، به ابهام و کلّی‌بودن این ماده افزوده است. این در حالی است که اجرای عملی این تعهد نیازمند مقررات صریح، روشن و کامل است. لذا در اجرای تعهد رفتار ملّی گات، توضیح و تفسیر ماده 3 گات اهمیت اساسی دارد. اگرچه مقام صالح برای تفسیر مقررات سازمان جهانی تجارت، رکن دیگری است، نمی‌توان نقش بی‌بدیل رکن حل اختلاف را در پرتوافکنی به این مقررات ازجمله ماده 3 گات و رفع ابهام از آن‌ها نادیده گرفت. این نوشتار بر آن است تا با توجه به آرای مختلف رکن حل اختلاف، رفتار ملّی مندرج در ماده 3 گات را توضیح داده و تفاسیر صورت‌گرفته را به‌صورت منسجم ارائه کند. رویه عملی این رکن نیز نشان از اهمیت توضیحات و تفاسیر ارئه‌شده در اِعمال صحیح تعهد رفتار ملّی گات دارد.
The national treatment commitment is one of the most important principles of the various WTO agreements, including the GATT. Nevertheless, the complexities of concluding international agreements have led to briefly codify article 3 of the GATT. The lack of definition and explanation of terms and concepts such as "similar product" and "directly competitive or substitutable product" along with the diversity of the issues referred to in various paragraphs has added to the ambiguity and generality of this article. While, the actual implementation of this commitment requires explicit, clear and complete regulations. Therefore, in the implementation of the GATT National treatment, the interpretation and explanation of Article 3 of the GATT will be essential. <br />Although the competent authority for interpreting the provisions of the WTO is another pillar, the role of DSB (Dispute Settlement Body) in clarifying these provisions including article 3 of GATT cannot be denied. Here, it has been tried to explain the national treatment contained in Article 3 of the GATT by resorting to different DSB reports, and to present the interpretations in a coherent manner. The Practical procedure of DSB also demonstrates the importance of the explanations and interpretations in the proper application of the GATT national treatment commitment.
Machine summary:
هيئت استيناف پرونده ژاپن ـ نوشابه هاي الکلي اعلام ميدارد که رفتار ملي مندرج در ماده ٣ گات ، يک ممنوعيت کلي مقرر ميدارد و شامل تمام ماليات ها يا اقدامات داخلي ميشود که به دنبال اعطاي حمايت به کالاهاي داخلي هستند و شامل کالاهايي هم خواهد بود که بر اساس ماده ٢ گات مورد تعهد قرار نگرفته اند.
اين بند داراي يادداشت تفسيري به شرح ذيل است : «مالياتي که با شرايط جمله اول بند ٢ سازگاري دارد فقط در صورتي با شرايط جمله دوم متعارض خواهد بود که بين کالاي مورد ماليات از يک طرف و کالاي مستقيما رقيب يا کالاي 66 قابل جانشيني که به صورت مشابه مورد ماليات قرار نگرفته ، رقابتي وجود داشته باشد».
از نظر هيئت استيناف پرونده ژاپن ـنوشابه هاي الکلي، هر نوع ماليات و عوارض داخلي در صورتي با جمله اول بند ٢ مخالف خواهد بود که از تحقق دو شرط آتي اطمينان حاصل شود: الف ) کالاي داخلي و کالاي وارداتي مشابه باشند.
٨٦ ولي هيئت استيناف پرونده اتحاديه اروپا ـ پنبه نسوز با رد اين نظر بيان داشت که اصطلاح «رفتار نه کمتر مساعد» که در بند ٤ استفاده شده ، بيان ديگر اصل کلي «اقدامات داخلي نبايد به صورتي اعمال شود که باعث اعطاي 87 حمايت به کالاهاي داخلي شود» بند ١ ماده ٣ گات است .
هيئت استيناف پرونده ژاپن ـنوشابه هاي الکلي هم راستا با نظر پنل اعلام کرد که در جمله دوم بند ٢ تبعيض مالياتي بايد بيشتر از معيار حداقلي باشد تا قبول شود که کالاي وارداتي و کالاي داخلي به صورت برابر مورد ماليات قرار نگرفته اند.
(
, 
, 
)
