Abstract:
با توجه به اینکه میتوان تمام اشکال قدرت را از نظر مشروعیت تحلیل کرد، بررسی درک کنشگران از مشروعیت قدرت اعمالی در فرایند پژوهش و واکنشهای احتمالی آنان، هدف پژوهش کیفی حاضر است که به روش پدیدارشناسی توصیفی موستاکاس انجام شده است. برای گردآوری دادههای کیفی، مصاحبههای عمیق و نیمهساختاریافتهای با 19 دانشجو و فارغالتحصیل دانشگاه تهران بهصورت هدفمند و با استفاده از راهبرد نمونهگیری معیار (ملاکمدار) انجام شده است. بهمنظور تجزیه و تحلیل دادهها از روش تجزیه و تحلیل استیوک-کولایزی-کین استفاده شده است. یافتههای پژوهش نشان میدهد دانشجویان و فارغالتحصیلان دانشگاه تهران قدرت اعمالشده را براساس اخلاق، تجربه و تخصص، عقلانیت و کارآمدی مشروع و بر مبنای اخلاق، ارزشهای اقتصادی، تجربه و تخصص، دین، عدالت، عرف، عقلانیت، قانون و کارآمدی غیرمشروع ارزشیابی کردهاند. همچنین، اجتناب از موقعیت زورگویانه، برنامة درسی پنهان، تسلیم، تعهد، خشم و ناراحتی، سازش، مقاومت و همدستی، واکنشهای کنشگران به قدرت اعمالی در فرایند پژوهش بوده است. از آنجا که واکنشهای منفی مانند خشم و ناراحتی به قدرت اعمالی بیش از واکنش مثبت مانند تعهد است، یافتههای پژوهش نشاندهندة مشروعیت نداشتن یا مشروعیت کم قدرت عاملان و سیاستگذاران در فرایند پژوهش است. این موضوع ضرورت سیاستگذاری باز در آموزش عالی و توجه به گفتههای دانشجویان و مشارکتدادن آنان در فرایند سیاستگذاری پژوهشی را دوچندان میکند.
Power is the truth of academic life and is an important element in all organizations. Gaining power and applying it effectively is essential for the survival of the system in today's environment. Power and its application as a basic component and tool in the direction of organizational behavior and thus play a key role in achieving the effectiveness of the organization. Since all forms of power can be explored through the lens of legitimacy, the purpose of the research was to examine the actors' perceptions of the legitimacy of the power exercised in the research process and their possible reactions. The research design was qualitative using the descriptive phenomenological method of Mustakkas. In order to collect qualitative data, in-depth and semi-structured interviews were conducted with 19 students and graduates of Tehran University using Criterion-based sampling strategy. In order to analyze the data, the Stokes-Colaizzi-Kane analysis method was used. The findings of the study showed Students and graduates of Tehran University understood the applied power legitimate on the basis of ethics, experience and expertise, rationality and efficiency and illegitimate on the basis of ethics, economic values, experience and expertise, religion, justice, custom, rationality, law and efficiency. Also, Avoiding exposure to bullying positions, hidden curriculum, subjection, commitment, anger and discomfort, adaptation, resistance, and cooperation have been the actors' reactions to the power applied in the research process. The objectives and witnesses of the exercise of power evaluate the applied power according to their values, views, principles, knowledge, experience, and other resources and assess its legitimacy. If they see the power of the agent as legitimate, they will obediently obey him, and if his power Understand illegitimately and have relatively equal power over the agent, resist it. If they can't resist but can take it away, they try to avoid it. Also, if they think of the power of the agent much more than their power and see their self-esteem weakened, they will seek to compromise with the agent. If they are forced to accept and obey the agent, despite their inner desire and inability to deal with it, they will show their sadness; Therefore, it is necessary to pay attention to the actors' understanding and evaluation of the power of the agents, because if they do not evaluate the power of the agents legitimately, will lead to deviation from the research policies by disobedience or obedience with reluctance. Since negative reactions such as anger and discomfort to applied power were more than positive reactions such as commitment, the findings of the study indicate the illegitimacy or low legitimacy of the power of agents and policymakers in the research process. This doubles the necessity of open policy-making in higher education and paying attention to the voice of students and their involvement in the research policy-making process.
Machine summary:
يافته هاي پژوهش نشان ميدهد دانشجويان و فارغ التحصيلان دانشگاه تهران قدرت اعمال شده را براساس اخلاق ، تجربه و تخصص ، عقلانيت و کارآمدي مشروع و بر مبناي اخلاق ، ارزش هاي اقتصادي، تجربه و تخصص ، دين ، عدالت ، عرف ، عقلانيت ، قانون و کارآمدي غيرمشروع ارزشيابي کرده اند.
» مشروعيت نداشتن قدرت براساس عقلانيت نداشتن مالکيت مطلق پژوهش براي استاد راهنما: برخي از استادان راهنما معتقدند نام آن ها بايد در همۀ پژوهش هاي دانشجوي تحت راهنمايي گنجانده شود؛ حتي اگر در آن پژوهش به صورت مستقيم و آشکار مشارکت نداشته باشند؛ درحاليکه دانشجويان مخالف چنين ديدگاهي هستند و معتقدند پژوهش تحت مالکيت مطلق استاد راهنما قرار ندارد: «اين موضوع رو که استاد راهنما بخواد در کار پژوهشي که دانشجو با استاد ديگري بدون مشارکت وارد بشه ، اون هم به عنوان نويسندة مسئول ، مشروع نمي دونم ؛ چون مقاله ملک پدريش نيست که بخواد براش تصميم بگيره .
» پاسخ ها/ واکنش هاي کنشگران به قدرت اعمال شده بر آن ها در فرايند پژوهش چيست ؟ براساس مصاحبه با دانشجويان و فارغ التحصيلان دانشگاه تهران ، پاسخ ها/ واکنش ها به قدرت اعمال شده در هشت مضمون اصلي تقسيم بندي شده اند: اجتناب از موقعيت زورگويانه ، برنامۀ درسي پنهان ، تسليم ، تعهد، خشم و ناراحتي، سازش ، مقاومت و هم دستي.
(2017), “The ethics of multiple authorship: power, performativity and the gift economy”, Studies in higher education, No. 7: 1194-1210.