Abstract:
مقدمه: مطالعات در راستای اثرگذاری اجتماعی بر تصمیمگیری وخطاها و سوگیریهایشناختی درگیر در آن بسیار ناچیز است. نقش اجتماع، گروه همسالان، و آگاهی از انتخاباکثریت در اینترنت، بهندرت موردبررسی قرار گرفته است. هدف: آیا آگاهی از کموکیف تصمیمگیری اکثریت افراد باعث تغییر پاسخ شرکتکنندهها میشود؟ چنین تغییری همراستا با پاسخ جمع است یاعکس آن است؟ روش: جامعه دانشجویان دانشگاه، نمونه180دانشجوی دانشگاه شهیدبهشتی بهصورت نمونهگیری دردسترس انتخاب شد. اثرگروه از مقایسهی تغییر انتخاب شرکتکنندهها در اجرای مجدد تکلیف تصمیمگیری اقتصادی بعد از آگاهی از انتخاب اکثریت پیشین بدست آمد. گرچه فرد مختار بود که پاسخش را تغییر ندهد. عدمبرقراری شرط توضیع نرمال تحلیلدادهها به روشهای ناپارامتریک را پیش روی گذاشت واز آزمونهای خیدو، ویلکاکسون، Uمنویتنی و غیره استفاده شد. یافتهها: اثرگروه تصمیمگیری را بهشکل معنادار تغییر داد (بیشتر درجهت تصمیمگیری غیرعقلایی اقتصادی). بهطور متوسط افراد در بخش همرنگیاجتماعی افزایشی پاسخهای4 مساله و برای همرنگیاجتماعب کاهشی 3مساله را تغییر دادند (تغییر معنادار 7مساله از 31 مساله). شرکتکنندها درکل 23درصد از سوالات را بهصرف مشاهدهی یک علامت (در رایانه، بدون مشاهده یا حضور حتییک نفراز جمعیت اثرگذار) درجهت همرنگی آنها را تغییر دادند (p<0. 05). خانمها گرایش شدیدتری به همرنگی نشان دادند، و درکل احتمال همرنگ شدن در مسالههای مربوط به ”ریسکگریزی“ و ”ابهامگریزی“ بیشتر وجود بود (p<0. 05). نتیجهگیری: براساس یافتههای این پژوهش همرنگی اجتماعی در تغییر سوگیریهای تصمیمگیری اقتصادی اثرگذار و البته به شکل معناداری در افزایش آنها قویتر بود. سوگیریهای تصمیمگیری (در این مورداقتصادی) در سطوح گوناگونی از گروه، جمع و همسالان به اشکال گوناگون تاثیر میپذیرد.
Introduction: Studies in the context of social impact on decision-making and cognitive biases are very limited and rare, especially in our academic research. The group effect, the peer effect, and awareness of the choice of others on the Internet are rarely considered. Purpose: Is awareness of the previous group majority of individuals making the will change the participants' responses? Can such changes relate to the decision-making of others? Method: the research population was all student of universities of Tehran, and the sample was 180 student with convenience sampling. The social effect deduced from the changes in decisions before and after subjects' awareness of the most popular choices of previous participants. Although the subjects can maintain their choices. The non-normal distribution of data made us use non-parametric tests like Chi-Square, Wilcoxon, and Mann Whitney. Results: The effect of the decision-making was significant (more in favor of irrational economic decision-making). People faced to conformity booster problems change four problems on average, and in conformity reducer problems changed 3 answers on average (significantly 7 out of 31 problems). Participants just by observing a sign changed their overall 23 percent of all questions in line with the related kind of conformity (p <0.05). Women showed more intense tendency to conform, and "risk aversion" and "ambiguity" in general were more prone to it (p <0.05). Conclusion: Based on the findings of this research, social conformity was effective in changing cognitive biases and heuristics in economic decision-making, especially when increases those biases.
Machine summary:
استاديار گروه روان شناسي، دانشگاه شهيد بهشتي، تهران ، ايران The effect of social conformity on decision making under risk and uncertainty among university students Reza Chamani Fatemeh Bagherian Omid Shokri Abstract Introduction: Studies in the context of social impact on decision making and cognitive biases are very limited and rare.
Participants just by observing a sign changed their overall 23 percent of all questions in line with the related kind of conformity (p Women showed more intense tendency to conform, and "risk aversion" and "ambiguity" in general were more prone to it (p Conclusion: According to research findings, social conformity was effective in changing economic decisionmaking biases and was stronger in increasing them.
Keywords: social conformity, economic decisionmaking, prospect theory, cognitive biases and heuristics, bounded rationality.
بااين حال بررسياجمالي برخي از اين مقالات نشان ميدهد که در اغلب اين پژوهش ها (بـه عنوان مثال ، راد٣٠ و راد، ٢٠١١؛ کـوپر و رگ ، ٢٠١١؛ گـوئري و يـاريو ، 31 ٢٠١٥؛ لانو و سراگارسيا٣٢، ٢٠١٥) همرنگي يـا براسـاس نامگـذاري اقتصـاددانان اثـر گلـه اي 33 مشاهده شده است و به شکل معناداري تصميم گيري افراد را تحت تأثير قرار داده است .
Stallen, Smidts And Sanfey ساده اي در رابطه با تصميم گيري ساختند بدون گزارش هيچ نوع از انواع روايي يا پايايي؛ و اثر گـروه را با نمايش علامت هايي در کنار گزينه ها به فرد تحت آزمايش fMRI ارائه کردند و ايـن علامت هـا نيز کاملا ساختگي و براساس الگويي بود که پژوهشگر از پيش تعيين کرده بود.