Abstract:
ملخص البحث: یی هذا البحثٌ بوَصضف وتَحلیلٍ اختلاف القراءاتٍ فی التراکیب النحویّة المُتشابهةفی الآیاتٍء إذ بیر هذا الموضوع تساؤلًَا عن سِرٌ اختلافِ قراءةٍ عن أخری فی ترکیب ِنَم نَحُویّ مُتَشابهِ ورَدَ فی مواضع عدّة فی القرآن الکریم؛ ولا یمکن الإجابة عن هذا التساؤل إلا بالنظر إلی تلک التراکیب وصلتها بالسیاق الوارد قبلهاء ورَبْط هذا الاختلاف فیه وقد لزم أن یکونَ المنهج فیه وصفبًّا وتحلیلبًا؛ لوجوب تحلیل المسألة بعد وصفهاء وقد تألّف البحثُ من أربعة مباحتَ» واشتملَ کل مَبْحَثٍ علی مسالة نحویّة قد یَجبُ فی ترکیبها وَج نَخُویٌ واحد أو یجوز فیها وجهان» ء غیر أن القراءات اختلفت فی مثل هذه التراکیب بین موضع وآخرَ فی القرآن الکریم؛ ومن هنا تتجلی أهمیّة الموضوع؛ إذ أبِرَرَتُ تَائْجَهُ الکشفَ عن وجه من وجوه الإعجاز فی القرآن» وبنت ما للنحو من أثر یتجاوزٌ بناءَ الجملة وترکیبها فحسب إلی صلة هذه الجملة کلها بالسیاقء -واعتمادٌُ هذا النمط من القراءات یُعَدُ دلیلا علی ذلک-ء وردّث علی ما حَمَلَهُ بعضٌ المفسرین أو النحاة من حکم نحویٌ علی آخرَء أو من قراءة علی أخریء فضلا عن تخریج ما أشکل من قراءاتٍ عند النحاة.
This paper is a description and analysis of the difference of readings
of Qur’anic Verses with similar syntactic construction. The question of
the paper is why one reading differs from another in the case of Qur’anic
Verse with similar syntactic construction occurring in several places in the
Glorious Quran. This question cannot be answered unless such constructions
are viewed in the context of what comes before them. The paper consists
of four sections, each of which deals with one construction exemplifying
a syntactic issue with either a single syntactic reading or two. However,
Quranic readings differ on such construction in various instances in the
Glorious Quran. Here lies the significance of this topic, and as the findings
of the study show, it is but one aspect of Quranic rhetoric. The study shows
that syntax operates far beyond the level of the sentence to reach to the very
connection between the sentence and its context. The study also replies and
corrects some grammarians’ views and opinions on other syntactic views.
It also tries to reflect on problematic syntactic readings.