Abstract:
یکی از حقوق مالی زن در برابر شوهر مهریه است که در نکاح دائم، تعیین آن در لحظة انعقاد عقد، الزامی نیست؛ بلکه میتواند به پس از عقد نیز موکول شود که در آن صورت با عنوان تفویض مهر از آن یاد شده و به آن زن، مفوضةالمهر میگویند. تعیینکنندة مهر میتواند زن یا شوهر یا شخص و یا اشخاص ثالث باشند که به آنها حاکم یا داور اطلاق میشود. یکی از فروض تفویض مهر، زمانی است که یکی از زن یا شوهر، حاکم یا داور باشد؛ ولی پیش از مواقعه و تعیین مهر، از دنیا برود. پرسش این است که در این حالت، زن چه حقی بر عهدة شوهر دارد؟ فقیهان در این حالت به سه نظریة عدم وجوب مهر، وجوب مهرالمثل و وجوب مهرالمتعه برای زن قائل شده و به ادلة نقلی و عقلی تمسک جستهاند. قانون مدنی در مواد 1087 و 1088 حکم مفوضةالبضع در فرض فوت یکی از زوجین، پیش از تعیین مهر و نزدیکی را بیان کرده؛ ولی دربارة مفوضةالمهر ساکت است. به نظر میرسد با توجه به اینکه از یک سو نظریة مشهور فقیهان، مهرالمتعه بوده و از ادلة استواری نیز برخوردار است و از سوی دیگر، قانونگذار نیز در مقام بیان حالات و فروض تفویض بوده؛ ولی حکم این فرض را بیان نکرده نوعی نقص بر قانون تلقی شده و ازاینرو هم برای جبران خلأ قانونی آن و هم برای تبیین حقوق زنان در این فرض، باید مادهای در بیان حکم این فرض مطابق با نظریة مشهور در نظر گرفته شود. پژوهش حاضر در پی ارائه نظریات مطروحه، نقد و بررسی ادلة آنها و درنهایت، انتخاب دیدگاه متقن از حیث فقهی است که با مقتضیات زمانی حاضر نیز مناسبتر باشد و به تأمین بهتر حقوق زنان بینجامد.
One of the financial rights of woman before her husband is dower and its determination is not necessary in time of permanent marriage contract, it can also be delayed after the marriage contract. In that case it is considered as delegation of dower and that woman is called delegators of dower. Those who determine the dower can be the woman, her husband, third party or parties as the arbitrator. One the assumptions of delegation of dower is when one of the woman or her husband is arbitrator but s(he) is passed away before the marriage contract and determining dower. The question is what the right of woman is before her husband. In this regard, the jurisprudents have considered three theories of negation of the necessity of dower, the necessity of suitable dower, the necessity of temporary marriage dower in favor of woman and they have relied on the traditional and rational reasons. The civil law in 1087 and 1088 articles has stated the decree of mofavezat ol- bez’(marriage without stating dower) in case one of the spouses is passed away before determining the dower and sexual relationship while there is nothing in relation with delegators of dower. Although the well-known theory of jurisprudents is temporary marriage dower and it is of firm reasons on one hand and the legislator is in the position of stating the assumptions of delegation on the other hand but he has not stated the decree of this assumption and it is regarded as a kind of defect for the law. Accordingly, it should be considered an article in stating the decree of this assumption consistent with the well-known theory to compensate this defect and to state the rights of women in this regard. This research is to present the stated theories, criticize and investigate their reasons and finally, the choosing of rigid viewpoint in line with the jurisprudence being more appropriate and consistent with the present requirements of time and it can lead to better provision of the women’s rights.
Machine summary:
مفوضۀالمهر، موت حاکم ، حق زوجه ، مهرالمثل ، مهرالمتعه مقدمه يکي از مباحث مهم کتاب نکاح دائم ، مهر است که زن به محض وقوع عقد، مالک آن ميشـود و ميتواند آن را مطالبه کند؛ به گونه ايکـه در مقابـل آن مـيتوانـد از حـق حـبس خـود اسـتفاده نمايد (مجلسي اول ، ١٤٠٦ق ، ج ٨، ص ٣٣٨) و از تمکين خودداري کند تا مهـر خـود را دريافـت نمايـد و سـپس تمکـين کنـد (صـفايي و امـامي، ١٣٧٥، ج ١، ص ١٩٢)؛ بـااين حـال زن و شـوهر ميتوانند عقد را بدون مهر منعقد کنند؛ زيرا مهر رکن نکاح دائم قلمداد نميشود (محقـق حلـي، ١٤٠٨ق ، ٢ج ، ص ٢٧٠)؛ بنابراين نسبت عقد با مهر چند صورت خواهد داشـت : يـا مهـر در عقـد ذکر ميشود که به آن «مهرالمسمي» ميگويند که اين فرض تخصصا از بحث خـارج اسـت و يـا مهر در آن ذکر نميشود که خود دو حالت دارد: حالت اول اينکه همسران نبـودن مهـر و خـالي بودن عقد از مهر را شرط ميکنند که در اين حالت به آن «تفويض البضع » ميگويند کـه عـده اي از فقيهان اين شرط را باطل و گروهـي ديگـر افـزون بـر باطـل بـودن ، آن را مبطـل نيـز مـيداننـد (نجفي، ١٤٠٤ق ، ج ٣١، ص ٥٠/ بحراني، ١٤٠٥ق ، ج ٢٤، ص ٤٧٧)؛ ايـن فـرض نيـز مـورد بحـث نيست .