Abstract:
یکی از قرائتهای اخلاق فضیلت، اخلاق فضیلت اودایمونیایی است. راسموسن و دن ییل با تبیین مؤلفههای شکوفایی انسانی و تأکید بر ضرورت خودهدایتی گفتهاندکه رویکرد اخلاق فضیلت نوارسطویی میتواند مبنا و شالودهای برای حقهای فردی و به دنبال آن پایهای اساسی برای یک دولت حداقلی بیطرف لیبرال باشد. آنها حقهای فردی را به عنوان اصولی فراهنجاری در نظر می گیرند، چون مرتبط به ایجاد و توجیه بستر حقوقی سیاسی است که در آن امکان پیگیری شکوفایی انسانی تأمین و تضمین شده است. در نقد این نگرش گفته شده است که علیرغم اینکه این نظریه تأکید دارد که با رویکردی نوارسطویی نظریهای مبتنی بر اخلاق فضیلت از حقها را ارائه میدهد، رویکردی نتیجهگرایانه در پیش گرفته است و به اندازۀ کافی مبتنی بر دیدگاه ارسطویی نیست. در این مقاله ضمن بررسی رویکردهای انتقادی، بیان شده است که در نگرش نوارسطویی راسموسن و دن ییل، آزادی و حقوق فردی شرط لازم برای تحقق شکوفایی انسانی و زندگی فضیلتمدانه است و در چارچوب این رویکرد سعادتگرا، خودهدایتی به عنوان عنصر واسطه میان اخلاق فضیلت و حقوق فردی مطرح شده است.
Eudaimonist virtue ethics is one type of virtue ethics. Rasmussen and Den Uyl argue that, by explaining human flourishing characteristics and emphasizing the importance of self-directness, the approach of neo-Aristotelian virtue ethics can be viewed as a foundation for individual rights and, consequently, as the main basis for a liberal neutral minimal state. Individual rights are regarded as metanormative principles because they are associated with the establishment and justification of a political legal ground that has been ensured and provided the possibility of pursuing human flourishing. This account has been criticized for its consequentialist approach and not being sufficiently based on the Aristotelian view, despite claiming to have a neo-Aristotelian approach to the virtue ethics of rights. In addition to investigating the critical approaches, this paper asserts that the right to liberty is an essential condition for fulfilling human flourishing and virtuous living in Rasmussen and Den Uyl's neo-Aristotelian view, and self-directness has been introduced as an intermediate element between virtue ethics and individual rights in terms of this eudaimonist approach.