Abstract:
Статья посвящена одному из аспектов формирования прижизненной
литературной репутации А. П. Чехова. Несмотря на то, что его литературная судьба
кажется легкой и простой «историей успеха» , на самом деле обретение славы
Чеховым – история сложная, в которой сыграли свою роль многочисленные
факторы: литературный, внелитературные, исторические, особенности социальной
психологии интеллигентного читателя и пр. Некоторые из этих факторов отразили
закономерности литературного процесса, в некоторых проявилась роль случая.
Центральным в формировании литературной репутации этого писателя был
конфликт между профессиональной критикой и интеллигентным демократическим
читателем – именно последний определил вопреки мнению критики славу Чехова.
Для того чтобы понять этот процесс необходимо обратиться как к источнику не
только к литературно–критическим материалам конца XIX в. , но к источникам
самым разнообразным, выявляющим настроения читателя и не вводившимся ранее
в литературный оборот: газетным эссе, письмам читателей к Чехову, газетным
пародиям и фельетонам и пр. Анализ формирования литературной репутации
Чехова в аспекте указанного конфликта ранее не обращал на себя внимания
исследователей.
The article is devoted to one of the aspects of the formation of Chekhov’s literary
reputation during his lifetime. Despite the fact that his literary destiny seems an easy and simple
"success story", in fact, the situation was very difficult and influenced by numerous factors:
literary, non-literary, historical, peculiarities of the social psychology of the intelligent reader,
etc. Some of these factors reflected the regularities of the literary process, some reflected the
role of chance. But the central factor was the conflict between professional and democratic
criticism of the intelligent reader – the latter contrary to the opinion of critics defined Chekhov's
glory. In order to understand this process it is necessary to refer to not only literary and critical
materials of the late XIX century, but to a variety of sources, identifying the mood of the reader
and not introduced earlier into literary circulation: newspaper essays, reader’s letters to
Chekhov, newspaper parodies and satires, etc. The analysis of the formation of Chekhov's
literary reputation in the aspect of this conflict has not previously attracted the attention of
researchers.
Machine summary:
Центральным в формировании литературной репутации этого писателя был конфликт между профессиональной критикой и интеллигентным демократическим читателем – именно последний определил вопреки мнению критики славу Чехова.
П. Чехов и его критики – проблема, которой посвящено множество работ, появившихся как при жизни Чехова, так и сразу после его смерти.
свое мнение о Чехове спешили высказать представители самых разных лагерей и направлений, причем имя его часто использовалось ими в групповых интересах, с очевидным стремлением зачислить талантливого и популярного писателя, без должных на то оснований, в свои единомышленники» – малая пресса считала Чехова прежде всего юмористом, либеральная критика писала о том, что Чехов все же ставит «серьезные вопросы», а Буренин использовал Чехова для выпадов против либеральных журналов (Цит.
Поэтому очень многие профессиональные критики признавались в том, что Чехов им чужд, но они пишут о нём, поскольку это крупное литературное явление – И.
Чехов в это время часто говорил о своей славе: «Все говорят, а вдруг это неправда»; потому с недоумением смотрел на восторги вчера еще не ведавшего его читателя и не раз повторял: «Вот еще нашли… Это все Григорович с Бежецким выдумали, а Суворин поверил… Талант!
В подтексте этого письма звучала как раз мысль о том, что руководителем Чехова потому должен считаться именно он.
о том, что Чехов мог лежа в купальне написать любой рассказ и не правя отправить его в редакцию (именно эти мемуары и цитируются чаще всего биографами раннего Чехова), сказалось их раздражение от чеховского непослушания.