Abstract:
اساس اندیشة حقوق طبیعی، چه از نوع کلاسیک و چه از نوع مدرن، وجود معیاری برتر برای امر درست است و این امر درست، ملاک سنجش اعتبار و درستی یا نادرستی حقوق موضوعه است. میتوان بسان مکتب تاریخی، رویکرد آنتینومیک به حقوق را کنار گذاشت و اندیشة تحققی و حقوق موضوعه را جایگزین اندیشة حقوق طبیعی کرد؛ نهتنها از حاکمیت متافیزیک بر واقعیت دست شست، بلکه از دغدغة تعامل ارزش و واقعیت نیز عبور کرد. گورویچ با رویکرد آنتینومیک به حقوق موافق نیست؛ وی دغدغة تعامل ارزش و واقعیت را دارد. پس، به اشراق تجربی بهعنوان مبنای اعتبار حقوق پناه میبرد و این اشراق را نیز نوعی مینگرد تا مانند پترازیسکی، گرفتار اشراق فردی نشود و کثرتگرایی او بیانتها نباشد. گورویچ تلاش دارد تا بر اساس اشراق تجربی حقوق موضوعهای را بنیان گذارد که ضرورتاً حاکم بر حقوق موضوعة شکلی نیست؛ چراکه بنا نیست معیاری برای سنجش درستی آن باشد. اگر اینگونه باشد، پس باید برداشت تحققی گورویچ از ارزش را به معنای نفی اندیشة حقوق طبیعی دانست. اما واقعیت اینست که وی نتوانسته است علاقة خود به امر درست برتر را پنهان دارد؛ به بیان بهتر، گورویچ قادر نبوده است از اندیشة امر درست عبور کند، بنابراین، ادعای او در نفی حقوق طبیعی را باید به ادعایی ترمینولوژیک فرو کاست.
The basis of the idea of natural law, whether classical or modern, is the existence of a superior norm for law, and this norm is the criterion for judging the validity and correctness or incorrectness of the positive law. It is possible to abandon, as the historical school did, the antinomic approach to law, and replace natural law with positivism and positive law; and thus overcome as much of the pre-eminence of metaphysics over reality as of the anxiety of the interplay of value and reality. Gurvitch does not accept the antinomic approach to law and his concern is the interaction of value and reality. Therefore, he resorts to empirical intuition as the basis for the validity of the law. According to him, this intuition is objective so that he does not fall, like Petrazicky, into the trap of individual intuition; and its pluralism is not borderless. Gurvitch tries to base positive law on empirical intuition which does not necessarily have authority over formal positive law because it is not supposed to be a criterion for evaluating the validity of this positive Law. If so, then Gurvitch's conception of value must be seen as a rejection of the idea of natural law. And yet, the fact is that Gurvitch could not hide his interest in the correctness. He could not pass from correctness and as a result, his claim to deny natural law must be reduced to a terminological claim.
Machine summary:
Georges, Gurvitch, “ Droit Naturel ou droit positif intuitif?”, In. Archives de Philosophie du droit et de Sociologie juridique, Recueil Sirey, n° 3(1933), p.
آيا حقوق موضوعۀ اشراقي چنين هدفي را محقق ميکند؟ وانگهي، آيا براي گذار از دوگانۀ ارزش و واقعيت و ساخت آنتينوميک حقوق ، بايد از انديشۀ حقوق طبيعي عبور کرد؟ آيا عبور از انديشۀ حقوق طبيعي قرن ١٧ و ١٨ ميلادي، يعني حقوق طبيعي مدرن که مبتني بر آنتينوميک پيش گفته است ، و بازگشت به انديشۀ حقوق طبيعي کلاسيک که مبتني بر نفي آن آنتينوميک است و سنتز ارزش و واقعيت را وجهۀ همت خود دارد، اهداف موردنظر گورويچ را تأمين نميکند؟ و پرسش آخر اينکه آيا گورويچ واقعا موفق شده است تا از انديشۀ حقوق طبيعي عبور کند؟ آيا نميتوان انديشۀ وي را به مانند انديشۀ حقوق طبيعي ارسطويي، نماد رفع چالش آنتينومي حقوق دانست ؟ براي پاسخ به پرسش هاي يادشده ، در ابتدا به تحليل ايرادات گورويچ به انديشۀ حقوق طبيعي ميپردازيم و سپس ، نسبت حقوق موضوعۀ اشراقي را با حقوق موضوعۀ شکلي در انديشۀ اين جامعه شناس حقوقي وفادار به اشراق تجربي مورد واکاوي قرار خواهيم داد.
8. Roubier, Paul, Théorie générale du droit, histoires des doctrines e juridiques et philosophie des valeurs sociales, (Paris, Dalloz, 2 édition, Avec préface de David Deroussin, 2005).
8. Roubier, Paul, Théorie générale du droit, histoires des doctrines e juridiques et philosophie des valeurs sociales, (Paris, Dalloz, 2 édition, Avec préface de David Deroussin, 2005).
Gurvitch, Georges, “Droit Naturel ou droit positif intuitif?”, In. Archives de Philosophie du droit et de Sociologie juridique, Recueil Sirey, n° 3 (1933).
Le Fur, Louis, “Droit individuel et droit social, coordination, subordination ou intégration”, In. Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique, Paris, Recueil Sirey, n° 3-4 (1931).