Abstract:
هر مورخی جهانش را بسته به سیاقی که در آن میزید، برمیسازد. جهان درسِ «معماری جهان» نیز برساخته است، نه مفهومی غیرتاریخی و جهانشمول. تاکنون پژوهشی به این مسئله نپرداخته است که این جهانِ برساخته چه مختصاتی دارد و چه ربطی به گذشته و حال دانشجویانی دارد که تاریخ آن را فرا میگیرند. این مقاله میکوشد نحوۀ ظهور و بروز جهان در تستهای معماری جهان در آزمونهای کارشناسیارشد معماری در ایران را واکاوی کند. قصد این پژوهش شناخت مقولههایی است که بازاندیشی درباره آن برای تغییر درس معماری جهان ضرورت دارد. از آنجا که تستهای درس معماری جهان در آزمونهای کارشناسیارشد معماری نقشی تعیینکننده در یکسانسازی و استانداردسازی آموختههای این درس در سراسر ایران دارد، از طریق تحلیل کیفی محتوای این تستها از سال ۱۳۸۱ تا ۱۴۰۰ شیوه برساخت جهان را در آن بررسیدهایم. جهانِ آزمونهای کارشناسیارشد معماری، جهان «مردی اروپایی» است که مرکز جغرافیایی-فرهنگیاش کشور ایتالیا و بهویژه شهر رم است و از نظر تاریخی، دورههای رنسانس و باروک در آن بیشترین اهمیت را دارد. در این جهان، آثار مربوط به مسیحیت جایگاهی کانونی دارد. تحلیل تستها نشاندهنده غلبه جهان-سازیِ «اروپامدار» بر ارزیابی معماری جهان در ایران است. در این شیوه جهان-سازی، تاریخِ انسان غیراروپایی، دورهها و انواع بناهایش کماهمیت تلقی میشود و ارتباطی با معماری اروپایی برقرار نمیکند.
In the past decades, under the influence of Postcolonial theories and their critiques on the Eurocentrism prevalent in architectural history, the curriculum and textbooks of architectural history survey courses have changed in some European and North American countries. The purpose of these changes is decolonizing the curriculum to achieve a more balanced representation of global architectural history. However, in Iran, these kinds of revising curriculum are not observable. Thus, it raises the question of: is there a necessity to make amendments in the “world architecture” course in Iranian architectural education system? To answer that, one needs to clarify whether the “world architecture” course in Iran is also “Eurocentric”, or it has its unique characteristics. The world of world architecture course is a constructed object, rather than it being ahistorical, universal, and natural. Nevertheless, it is not clear what this world is and what it has to do with our past and our present problems. To understand this constructed world and our place in it, we need to map its conceptual geography. One way of recognizing the constructed “world” is to analyze the texts that make it visible. Since the questions of “world architecture” in the university entrance exams are good representatives of the dominant discourse of the curriculum planning and teaching of this course, the authors have conducted a qualitative content analysis of the tests related to this subject in centralized entrance exams for the Master of Architecture (M.Arch.) programs from 2002 to 2021. The aim of this research is to shed light on the ways of the world-making in the questions of “world architecture”. To this end, we coded 165 tests in Atlas.ti software and extracted the main constitutive categories of world architecture from them. Then, we developed a coding framework and analyzed the relations of the emerged categories with each other. To conclude, the constructed “world” in world architecture tests belong to the European ‘man’, whose cultural and geographical canon is Italy and the city of Rome and the Renaissance and Baroque periods are most significant historical periods for him. From all monuments of all times in the world, the constructions related to Christianity —like churches, baptisteries, abbeys, and monasteries— have an exceptional importance. In other words, the analysis of the tests reveals that the Eurocentric approach to world-making is dominant in the discourse of world architecture in the Iranian education system. This Eurocentric world not only dominates, but also fails to establish a meaningful connection with its “Others” in the Global South. In this way of world-making, the history of non-European, their constructions, their periodization, and architectural styles are placed in a lower position than those of Europeans and are considered just a prelude to the history of European architectural achievements.
Machine summary:
تکرار نام دوره ها و تعدد روابط ميان دوره ها در تست ها تحليل همايندي نام دوره ها با يکديگ ر نشان ميدهد که به جز دسته اي که شامل انقل ب کشاورزي، عصر مف رغ و دوره هاي سنگ ي است ، و نيز دوره اي که به تمدن هاي بين النهرين اشاره ميکند و همچنين دو عبارت مستقل »دوره پيگ رد« و »دوران باستان «، در مجموع همه دوره ها همايند شده اند.
روابط دوره هايي که با روم باست ان همايند شده اند تا اينجا کاربرد اصطل ح »دوره « در سال هاي مختلف را به صورت مجموعه اي واحد تحليل کرديم تا دريابيم که کليت آزمون هاي معماري جهان در بازه اي بيست ساله از نظر دوره بندي چگ ونه بوده است .
نام اين اشخاص کانوني در تست هاي بيست سال گ ذشته به صورت نسبتا متوازني توزيع شده است )شکل ٧(.
مقاله دل آپتن )٢٠٠٩( درباره بعلبک نيز نشان ميدهد که اين شهر در ط ول تاريخ بلندش در شبکه هاي مختلف ي از روابط بين منطقه اي قرار گ رفته است ، اما در تست هاي معماري جهان ، خبري از ارتباط ميان اين شهر با ديگ ر شهرها نيست .
Getty Research JournalمL Third(A global history of architecture .
A global history of architecture for an age of globalisation.
5702 enty-firstع T(Sir Banister Fletcher’s global history of architecture .
Second edition)(World architecture:A cross-cultural history .
doi//SP United Kingdom: SAGE Publications Ltd. https:١ ح City Road, London EC١ ٥٥ ,ardح Oliver’s org/10.